La Cour suprême des États-Unis s’apprête à aborder une série de dossiers brûlants dès lundi, incluant des affaires majeures sur le pouvoir présidentiel, le droit de vote et les droits des personnes LGBTQ+.
Alors que le nouveau mandat judiciaire débute, l’attention se porte sur la manière dont la majorité conservatrice de la Cour traitera les politiques et les actions controversées de l’administration Trump. Jusqu’à présent, cette majorité a semblé réceptive aux assertions d’autorité de l’ancien président, même lors d’examens préliminaires. La juge progressiste Ketanji Brown Jackson a d’ailleurs ironisé sur cette tendance, invoquant la bande dessinée « Calvin et Hobbes » pour décrire une décision qui a permis une réduction de 783 millions de dollars de fonds d’enquête.
« C’est une jurisprudence de Calvinball avec une torsion. Calvinball n’a qu’une seule règle : il n’y a pas de règles fixes. Il semble que nous en ayons deux : celle-ci, et cette administration gagne toujours », a-t-elle écrit. Cependant, la perspective pourrait changer lorsque la Cour se penchera en profondeur sur des politiques plus substantielles de l’ère Trump, telles que l’imposition de tarifs douaniers et les restrictions sur la citoyenneté à la naissance.
« L’un des mandats les plus polarisants à ce jour nous attend », prévient Irv Gornstein, directeur exécutif de l’Institut de la Cour suprême de la faculté de droit de l’Université de Georgetown. Au cours des dix prochains mois, les juges devront se prononcer sur certaines des initiatives les plus contestées de Donald Trump.
Trois affaires clés concernant le pouvoir présidentiel
Dès début novembre, la Cour examinera un dossier essentiel pour l’agenda économique de Trump, portant sur la légalité de l’imposition unilatérale de tarifs douaniers. Deux tribunaux inférieurs ont estimé que le président n’avait pas le pouvoir d’imposer de tels droits en vertu d’une loi sur les pouvoirs d’urgence, arguant que cela usurpait les prérogatives fiscales du Congrès. Le gouvernement, en revanche, soutient que la loi confère au président le pouvoir de réglementer les importations, y compris par le biais de tarifs.
En décembre, la Cour se penchera sur la capacité de Trump à révoquer des membres d’agences indépendantes « à volonté ». Cette affaire pourrait potentiellement annuler ou modifier considérablement une décision vieille de 90 ans qui exigeait une justification, comme une faute professionnelle, avant qu’un président puisse limoger des fonctionnaires confirmés par le Sénat. La majorité conservatrice a déjà permis que ces licenciements prennent effet pendant le traitement de l’affaire, malgré les décisions des tribunaux inférieurs jugeant ces limogeages illégaux.
Un autre dossier important, bien que sa date d’audition ne soit pas encore fixée, concerne le décret de Trump visant à refuser la citoyenneté aux enfants nés aux États-Unis de parents sans statut légal ou présents temporairement. Le gouvernement fait appel des décisions des tribunaux inférieurs qui ont bloqué cette ordonnance, la considérant comme inconstitutionnelle. Cette affaire remet en question plus de 125 ans d’interprétation de la citoyenneté et une décision de la Cour suprême de 1898. L’audition pourrait avoir lieu à la fin de l’hiver ou au début du printemps.
Des victoires potentielles pour les Républicains dans le droit de vote et le financement des campagnes
L’avenir des circonscriptions électorales comportant une majorité d’électeurs noirs, hispaniques ou autochtones est en jeu dans une affaire concernant le redécoupage électoral en Louisiane, dont l’audition est prévue mi-octobre. L’État, dirigé par les Républicains, a retiré sa défense d’une carte politique qui avait élu deux membres noirs au Congrès. La Louisiane souhaite désormais que la Cour rejette toute prise en compte de la race dans le redécoupage, ce qui pourrait avoir des répercussions majeures sur la loi sur les droits de vote. Le président de la Cour, John Roberts, et les cinq autres juges conservateurs ont déjà manifesté leur scepticisme face à la prise en compte de la race dans la vie publique, comme l’a montré la décision de 2023 mettant fin à la discrimination positive dans les admissions universitaires.
Si la position de la Louisiane est adoptée, cela pourrait permettre aux États du Sud, déjà contrôlés par les Républicains, de redessiner des cartes politiques qui élimineraient quasiment toutes les circonscriptions à majorité noire à la Chambre des représentants, considérées comme des bastions démocrates. La Cour n’avait pas rendu de décision en juin dernier après avoir entendu les arguments, ce qui est inhabituel et peut parfois présager un changement important dans l’orientation des juges.
Par ailleurs, les Républicains, y compris le gouvernement Trump, cherchent à supprimer les limites sur la coordination entre les partis politiques et les candidats au Congrès et à la présidence. Les juges examinent une décision d’appel qui a confirmé une disposition vieille de plus de 50 ans de la loi électorale fédérale, une loi que la Cour suprême avait déjà confirmée en 2001. Le président Roberts, qui vient de célébrer son vingtième anniversaire à la tête de la Cour, a dirigé des décisions annulant des réglementations sur le financement des campagnes les unes après les autres.
Les femmes et les filles transgenres face à des restrictions sportives
Plus de deux douzaines d’États ont adopté des lois interdisant aux femmes et aux filles transgenres de participer à certaines compétitions sportives. Les juges se pencheront sur des affaires originaires de l’Idaho et de la Virginie, où les athlètes transgenres avaient obtenu gain de cause devant les tribunaux inférieurs. En juin, la Cour suprême avait confirmé une interdiction des traitements médicaux de confirmation de genre pour les jeunes transgenres, sans toutefois se prononcer sur des questions plus larges concernant les droits des personnes transgenres. La Cour a rapidement accepté d’examiner les appels des États, soulevant des questions relatives à la garantie constitutionnelle d’un traitement égal et à la loi fédérale Title IX, qui a considérablement élargi la participation des filles et des femmes dans les sports au sein des établissements scolaires et universitaires.
Le juge Samuel Alito, une potentielle retraite en 2026 ?
À 76 ans en avril, le juge Samuel Alito est le plus susceptible de se retirer en 2026. Bien que jeune selon les standards de la Cour suprême, il pourrait anticiper une éventuelle prise de contrôle du Sénat par les Démocrates lors des élections de 2024 et la victoire d’un candidat démocrate à la Maison Blanche deux ans plus tard. Un retrait à l’été prochain permettrait à Donald Trump de nommer un successeur, potentiellement conservateur et plus jeune, qui aurait de fortes chances d’être confirmé par un Sénat républicain. Alito a récemment signé un contrat pour un livre, un signe interprété par certains observateurs comme une éventuelle préparation à un départ.
Clarence Thomas, âgé de 77 ans, est le juge le plus âgé, mais il n’a montré aucun signe d’intention de partir, surtout avant de devenir le juge ayant le plus d’années de service dans l’histoire des États-Unis en 2028.