Les Italiens aiment la durabilité. Nous l’aimons vraiment être durable… mais avec les émissions des autres. Il nous est très difficile de relier la vision idéologique du concept de durabilité aux conséquences pratiques de notre comportement. C’est sans aucun doute un problème culturel, donc induit mais désormais intégré dans notre façon de penser et d’agir. Et c’est là la racine de nombreux maux qui affligent également notre tissu entrepreneurial-économique.
Durabilité numérique : confusion et manque de vision stratégique des entreprises
En effet, nos entreprises sont dirigées par des managers qui, aujourd’hui encore que le sujet est à l’ordre du jour, ont un notion de durabilité similaire à celle des citoyens ordinaires, qui est très confus et avec peu de vision stratégique. Il est souvent fait coïncider avec les thèmes de l’environnementalisme, de l’écologie, lorsqu’il s’agit d’un thème beaucoup plus complexe et articulé, étroitement lié aux aspects sociaux et économiques. C’est ce que soulignent avec force les 17 objectifs de l’Agenda 2030, à savoir la nécessité de corréler environnement, société et économie. Et le meilleur outil dont nous disposons pour faire face à ce grand défi est le développement technologique, le numérique. “C’est le concept même de la durabilité numérique”, dit-il StefanoÉpiphaneprésident de la Fondation pour la durabilité numérique et auteur du livre Digital Sustainability : parce que la technologie ne peut se passer de la transformation digitale
(Institut de transformation numérique, 2020).
« La question que nous devons nous poser est la suivante : comment pouvons-nous utiliser la technologie pour réduire la consommation, pour accroître l’intégration, pour lutter contre les différences entre les sexes, bref, pour atteindre les objectifs de l’Agenda 2030 ? Alors utiliser la technologie comme moteur de processus de développement économique et social durable ? Voici le sujet de comment rendre la technologie elle-même durable. Malheureusement, il semble que les plus grands efforts soient faits dans ce sens : peut-être réfléchissons-nous à la manière de rendre neutre en carbone
le centre de données de l’entreprise, perdant de vue les véritables objectifs stratégiques. Lorsque nous parlons de technologie, nous en parlons comme d’un élément à gérer pour qu’il n’y ait aucune émission, pour qu’il ne cause aucun dommage. Mais tout ce que vous faites a un impact, donc de ce point de vue c’est un jeu perdant. Au lieu de cela, le raisonnement doit être différent : construisons des systèmes technologiques qui permettent de créer des écosystèmes qui non seulement ne causent aucun dommage, mais viennent produire une amélioration concrète sur la société, l’environnement et l’économie ».
La transition énergétique impossible sans le numérique
Parler de transition énergétique, par exemple, c’est parler de quelque chose qui ne peut se faire sans le numérique. En fait, l’ensemble du système doit être géré sur une infrastructure grille intelligente
qui traiterait effectivement l’infrastructure électrique comme s’il s’agissait d’une infrastructure informatique. Cela s’appelle la transition énergétique, mais il s’agit en fait de la transition numérique dans ses applications sur le plan énergétique. Il en va de même pour l’économie circulaire, pour l’agriculture de précision, le système de santé, ou toute autre application qui se veut orientée vers la durabilité : il y a toujours une innovation technologique en dessous. “En même temps, cependant, nous devons définir des modèles de numérisation compatibles avec les critères de durabilité”, explique Epifani. «Nous ne pouvons pas donner, par exemple, toutes nos données de santé à n’importe quelle plateforme sans nous soucier de la façon dont elle les traitera, car il existe un risque de violation des droits de l’homme. Nous avons deux éléments : la durabilité comme critère d’orientation de la technologie, et la technologie comme moteur du développement de la durabilité. C’est pourquoi on parle de dimension systémique. La numérisation est une sorte de catalyseur qui simplifie la gestion d’un système complexe par nature ».
Durabilité numérique : les données de l’Observatoire national
La photographie prise par la Fondation, avec son Observatoire national, lancé en avril 2022, n’est pas particulièrement flatteuse. Les Italiens veulent la durabilité, mais ils ne connaissent pas, ou en tout cas ils n’utilisent pas, les outils nécessaires pour y parvenir. Une impulsion ascendante serait certainement utile, mais les institutions et le monde du travail sont appelés à assumer d’importantes responsabilités. La principale erreurles entreprises comme les grandes entités publiques ou privées, est de considérer la durabilité comme un élément en haut
aux activités de l’entreprise, un enjeu « ajouté » et non intégré à son business model. Il a beaucoup poussé sur les logiques ESG (Environnement, Social, Gouvernance
) comme critère de mesure de la durabilité d’une entreprise, ignorant le fait qu’il s’agissait d’un indicateur purement financier.
Cela a fini par créer une abstraction entre les objectifs qu’une entreprise devait atteindre pour être compatible avec les critères ESG et ce qu’est réellement la durabilité, par essence. Il en résulte que les entreprises aux modèles économiques non durables ont des politiques ESG de premier ordre, tandis que les entreprises incontestablement plus durables sont pénalisées. Il est essentiel de comprendre comment la durabilité intercepte votre modèle d’entreprise. Tant qu’il sera considéré comme “autre” que cela, il restera toujours une guirlande chère et essentiellement inutile.
Entreprises et durabilité numérique : les cas d’Enel e Philip Morris
« Il y a des entreprises dans lesquelles la durabilité est intrinsèque au business model », poursuit Epifani. «Parmi les partenaires de la Fondation, il y a par exemple Énelqui repense son modèle pour le rendre durable par défaut
. Ils se sont posé la question : “Comment continuer à faire du chiffre d’affaires en créant du bien-être pour l’environnement et la société ?”, Et puis ils ont lié leur business autour d’objectifs bien précis, comme réduire les émissions ou améliorer les conditions de travail en fait indices mesurables. Étant liés au marché de l’énergie, disons qu’il était presque naturel pour eux d’évoluer dans cette direction. Mais les études de cas intéressantes sur des entreprises d’autres secteurs ne manquent pas, la plus sensationnelle étant peut-être celle de Philip Morris qui, même s’il ne s’agit pour l’instant que de déclarations, abandonnerait complètement dans 20 ans le marché du tabac à brûler. Ici», poursuit Epifani, «il y a certainement eu un manque d’interventions structurelles de la part des institutions, qui pourtant, pour pouvoir faire ces interventions, doivent comprendre de quoi elles parlent. Quant aux entreprises, ce sujet reste encore plus mystérieux pour les institutions. Et c’est un problème de taille. Si nous voulons gagner ce défi il faut partir de politiques de sensibilisation généralisées, de formations déjà au niveau scolaire. Car il est vrai que la responsabilité doit remonter aux institutions, mais si la totalité des citoyens n’adopte pas certains comportements, un choix institutionnel ne suffira jamais, et nous perdrons ce match».
