Il y a quelques mois, le nouveau gouvernement de droite de Benjamin Netanyahu, composé de plusieurs partis extrémistes, a prêté serment. Depuis lors, les affrontements violents entre Israéliens et Palestiniens se sont multipliés, les colons et l’armée israélienne tuant plus de soixante Palestiniens, et les Palestiniens tuant plus d’une douzaine d’Israéliens. Pendant des décennies, les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza ont été confrontés à une occupation qui ne montrait aucun signe de fin ; cela a attisé la colère et la frustration des Palestiniens envers les Israéliens et envers leurs propres dirigeants au sein de l’Autorité palestinienne et du Hamas. On spécule de plus en plus sur le fait que ces facteurs se combineront pour créer les conditions d’une autre Intifada.
Pour parler de l’état de la gouvernance dans les territoires palestiniens, j’ai récemment eu un entretien téléphonique avec Khalil Shikaki, politologue et directeur du Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages à Ramallah. Au cours de notre conversation, qui a été modifiée pour plus de longueur et de clarté, nous avons discuté de la mesure dans laquelle le nouveau gouvernement israélien pourrait aggraver la vie des Palestiniens, de l’évolution démographique et de la composition idéologique des Palestiniens qui s’engagent dans une résistance violente, et de la probabilité d’un autre Intifada.
Comment décririez-vous la situation politique actuelle parmi les Palestiniens, en particulier en Cisjordanie, alors qu’ils font face au gouvernement probablement le plus extrême de l’histoire d’Israël ?
Il y a beaucoup de mécontentement en interne. Il ne fait aucun doute que les Palestiniens sont mécontents de leur propre leadership et de leur propre système politique. En termes de relations avec Israël, il existe manifestement une perception dominante selon laquelle l’État d’Israël ne recherche pas la paix et que les Palestiniens devraient se préparer au conflit. Ce conflit toucherait à toutes les questions fondamentales, y compris la terre et la vie publique et Jérusalem, etc. La perception est que ce n’est qu’une question de temps avant que ce conflit ne devienne une guerre ouverte et que le statu quo actuel ne devienne intenable.
Y a-t-il un problème spécifique que les Palestiniens ont avec l’Autorité Palestinienne ? Est-ce que l’idée que la coopération avec Israël apporterait éventuellement un État, ou au moins apporterait une volonté israélienne d’autoriser un État palestinien, était naïve ?
La dimension israélienne du mécontentement est évidente. Mais il y a d’autres critiques, c’est-à-dire qu’il y a une perception que la direction de l’Autorité palestinienne est plus intéressée par le maintien du statu quo, le maintien de sa position au pouvoir, et qu’elle est prête à fermer les yeux et à ne pas affronter la politique israélienne , et qu’il fait passer son propre intérêt et sa survie avant les intérêts du peuple palestinien.
Il y a d’autres domaines qui se sont construits progressivement. La direction actuelle est en place depuis 2009 sans légitimité électorale, et cette question de légitimité – l’absence d’élections – est l’une des raisons pour lesquelles il y a beaucoup de mécontentement. Il y a aussi d’autres raisons qui ont à voir avec la gouvernance, surtout la perception qu’il y a beaucoup de corruption au sein de l’institution de l’Autorité palestinienne. Il existe également des perceptions selon lesquelles l’Autorité est en train de devenir un one-man show, qu’elle est hautement autoritaire, qu’il n’y a plus de séparation des pouvoirs, que le système judiciaire a été considérablement affaibli et qu’il n’y a pas de législature, et donc il n’y a plus la responsabilité ou la surveillance dans le système politique.
Il y a une autre question au-delà de la légitimité et de la nature du système politique qui a à voir avec l’absence d’unité : la division entre la Cisjordanie et Gaza et le manque de réconciliation entre les deux principaux partis politiques, le Fatah et le Hamas. Beaucoup de gens blâment cela sur l’Autorité Palestinienne plutôt que sur le Hamas, bien que bien sûr beaucoup blâment aussi le Hamas. Mais il y a eu une perception croissante au cours des dix dernières années, je dirais, que l’Autorité palestinienne devient plus dure et beaucoup moins disposée à réconcilier et à réunifier la Cisjordanie et Gaza.
Ce sont essentiellement les dynamiques domestiques qui créent le mécontentement, notamment chez les jeunes. Le niveau de mécontentement à l’égard de l’Autorité palestinienne et du système politique est beaucoup plus profond chez les jeunes. Les personnes âgées de quinze à trente ans ont été les plus touchées.
Tout ce que vous décrivez – une réticence générale des Israéliens à autoriser un État palestinien, des problèmes de gouvernance au sein de l’Autorité palestinienne – existait avant l’arrivée au pouvoir du gouvernement israélien actuel. Le nouveau gouvernement va-t-il vraiment changer la dynamique ?
Ces choses existaient de toute façon, vous avez tout à fait raison. Le changement est peut-être quantitatif plutôt que qualitatif. Cependant, étant donné que ce changement va avoir un impact sur toutes les questions importantes des relations israélo-palestiniennes – Jérusalem, les lieux saints – il conduira probablement à une plus grande détérioration au sein de l’Autorité palestinienne, la rendant encore plus faible qu’elle ne l’était auparavant, et rendant Israël- Les affrontements palestiniens sont plus meurtriers, plus susceptibles de s’étendre, et la manière dominante dont les Palestiniens et les Israéliens interagissent. C’est essentiellement une question de vitesse et de quantité, mais ce n’est pas une question de qualité en termes de la façon dont les Palestiniens et les Israéliens ont interagi au cours de la dernière décennie, voire plus d’une décennie. Certes, il en est ainsi depuis 2014, date à laquelle les dernières négociations israélo-palestiniennes ont pris fin.
Pour les personnes au sein de l’Autorité Palestinienne, ou en général pour les personnes qui sont actuellement en faveur de la coopération avec Israël, ou qui pensent que la coopération avec Israël est le moyen d’apporter un changement politique, que disent-ils aux Palestiniens ? Quel est leur message ? C’est très sombre à admettre, mais il est difficile de penser à ce que de telles personnes pourraient maintenant dire pour défendre cette approche.
Ce serait un message que la violence n’est pas une alternative. Que les Palestiniens devraient continuer à tendre la main aux Israéliens. Cette résistance ne doit pas devenir violente, car elle serait destructrice pour les intérêts des Palestiniens. Que, plutôt que de recourir à la violence, les Palestiniens devraient utiliser des moyens non violents. Que construire un consensus international et exercer toutes sortes de pressions sur Israël conduira finalement à un changement au sein d’Israël et forcera Israël à affronter la réalité sur le terrain. Que la poursuite de l’occupation deviendra coûteuse et qu’en conséquence Israël n’aura d’autre choix que de mettre fin à son occupation ou de permettre l’émergence d’un État dans lequel Palestiniens et Israéliens auraient des droits égaux.
C’est le message que [Mahmoud] Abbas a utilisé. Il est un partisan de la résistance non violente. Il a lancé une campagne d’internationalisation du conflit où il s’en prend à Israël et tente d’exercer une pression internationale sur Israël en s’adressant par exemple à la Cour pénale internationale. Ou en rejoignant d’autres organisations internationales, comme l’ONU, où une majorité des membres condamne les mesures israéliennes.
Tel serait le message des dirigeants palestiniens qui prônent une sorte de politique de coopération. « Coopération » n’est peut-être pas le mot exact qu’ils utiliseraient, mais cela implique une coopération, car cela signifie une coordination continue de la sécurité et une coordination civile avec les Israéliens. Cela signifie essentiellement que les Palestiniens restent contraints par les termes de référence existants qui existent dans l’accord qui a été signé avec Israël depuis 1993 – les Accords d’Oslo.
Ce message pourrait-il plaire aux Palestiniens, même avec une autre Autorité palestinienne ou un autre dirigeant de l’Autorité palestinienne ? Ou pensez-vous que les circonstances sur le terrain rendent impossible pour quiconque de vendre ce message ?
Ce message est très difficile à vendre au public palestinien. Cela fait partie du mécontentement que j’ai décrit plus tôt. Pour la grande majorité, c’est-à-dire les trois quarts ou plus des Palestiniens, l’État d’Israël et les dirigeants israéliens actuels ne sont pas considérés comme des partenaires pour la paix. La perception est qu’Israël construit des colonies en plein cœur du futur État palestinien et n’est donc pas attaché à un accord de paix. Au contraire, il a l’intention de continuer à coloniser les territoires occupés, ne mettra jamais fin à l’occupation et ne mettra jamais fin au statu quo qui maintient les Palestiniens dans les limbes. Tout dirigeant palestinien trouvera très difficile de vendre le récit qu’Abbas essaie de vendre.
