Par Luis Crouch, RTI International, et Jan van Ravens, conseiller politique indépendant
Dans le monde, seuls trois enfants sur cinq avaient accès à l’enseignement préscolaire en 2020. Dans les pays à faible revenu, seul un sur cinq était scolarisé. L’adoption de la cible 4.2 des ODD ne semble pas avoir accéléré l’expansion de l’enseignement préscolaire. En fait, l’année 2015 semble marquer le début d’un ralentissement.
Taux brut de scolarisation dans l’enseignement préprimaire par groupe de revenu de pays, 1970-2020
Source : Données de l’Institut de statistique de l’UNESCO
Les pays à faible revenu, en particulier, souffrent de la syndrome des fondations fragiles: 2015 marque la fin de quelques années d’expansion modérée de l’enseignement préprimaire public ainsi que le début d’une augmentation du taux brut de scolarisation (TBS) primaire à des niveaux supérieurs à 100 %. En combinant de multiples sources, tant au niveau national que local, Crouch et ses collègues ont constaté que de nombreuses familles dans ces pays inscrivent leurs enfants tôt (et sans préparation) dans l’enseignement primaire, en particulier dans les endroits où il n’y a pas d’enseignement préprimaire gratuit mais où l’enseignement primaire est gratuit. Cela entraîne des niveaux élevés de redoublement dans les premières années.
Le taux net de scolarisation ajusté (ANER), qui indique le nombre d’enfants inscrits dans n’importe quelle forme d’enseignement un an avant l’âge officiel d’entrée au primaire, a commencé à augmenter assez fortement en 2018, après quelques années de baisse. Cela pourrait être perçu comme le résultat de la cible 4.2 des ODD, qui appelle à offrir à tous les enfants au moins une année d’enseignement préscolaire. Cependant, le TBS préprimaire, tant dans les établissements publics que privés, est resté stable ces années-là. Cela suggère que l’ambition de fournir une année d’enseignement préprimaire à tous les enfants a pu se faire au détriment de l’inscription dans les premières années de l’enseignement préprimaire. De plus, l’ANER peut inclure un nombre important d’enfants inscrits tôt à l’école primaire, qui n’est pas du tout une forme de préscolaire.
L’éducation préscolaire publique et privée apparaît comme des vases communicants. Les inscriptions dans le public ont commencé à augmenter en 2011, tandis que les inscriptions dans le privé ont commencé à diminuer un an plus tard. Lorsque l’expansion de l’enseignement préprimaire public a pris fin en 2015, la baisse des inscriptions dans les écoles maternelles privées a également diminué. Il semble que les nouvelles écoles maternelles publiques aient été fréquentées dans une large mesure par des enfants qui, autrement, auraient été inscrits dans des écoles maternelles privées.
Scolarisation brute dans le primaire et le préprimaire dans les pays à faible revenu, 1970-2020
Source : Calculé par les auteurs à partir des données de l’Institut de statistique de l’UNESCO et de la Banque mondiale.
D’autres éléments du syndrome des fondations faibles sont les faibles taux d’achèvement du primaire et les mauvais résultats scolaires. Bien qu’il n’existe pas de panacée, il existe une option politique abordable. Un ensemble substantiel de preuves étaye l’affirmation selon laquelle rendre l’éducation préscolaire accessible à tous les enfants non seulement éliminera la tentation pour les parents d’inscrire leurs enfants tôt (et de manière inappropriée du point de vue du développement) à l’école primaire, mais les préparera également mieux pour elle, ce qui entraîne une baisse des abandons et des redoublements et des taux d’achèvement plus élevés. Mais comment pouvons-nous exactement promouvoir l’expansion de l’enseignement préprimaire ?
Dans notre édition, Le droit préscolaire, nous avons soutenu que l’éducation préprimaire a deux fonctions principales : le développement de l’enfant et la garde d’enfants. Dans tous les cas, le préscolaire permet aux enfants de se développer pleinement et d’être bien préparés pour l’école primaire. Et dans de nombreux cas, l’enseignement préscolaire a pour fonction supplémentaire de décharger les parents de la garde de leurs enfants pendant leur journée de travail. Pour la seule fonction développement de l’enfant, un programme de 2h ou 2h30 par jour peut suffire, à condition de respecter un certain nombre de critères de qualité. Avec 3 heures par jour un peu plus généreuses, et avec un horaire de 5 jours par semaine et 40 semaines par an, nous sommes arrivés à la proposition d’un droit universel à 600 heures d’éducation préscolaire de qualité par an.
Le coût de la fourniture gratuite de deux ans de ce programme de 600 heures à chaque enfant s’élève à 0,14 % du PIB dans les pays à revenu intermédiaire supérieur, 0,27 % dans les pays à revenu intermédiaire inférieur et 0,38 % dans les pays à faible revenu. Les dépenses publiques dans les pays à revenu intermédiaire supérieur et inférieur étaient supérieures à ces estimations, à 0,37 % du PIB (2018-2020), comme indiqué dans le Tableau de bord ODD 4 par les équipes du Rapport mondial de suivi sur l’éducation et de l’Institut de statistique de l’UNESCO. Mais les dépenses des personnes à faible revenu ne représentaient que 0,07 % du PIB, bien moins que l’estimation des coûts de 0,38 %.
Nous avons comparé nos estimations avec le ratio impôts/PIB des pays. Là encore, il semble que les pays à revenu intermédiaire devraient être en mesure de financer cela à partir de ressources nationales, tandis que les pays à faible revenu prélèvent beaucoup moins d’impôts que les pays à revenu intermédiaire malgré les estimations de coûts plus élevées en pourcentage du PIB. Mais exprimés en dollars, les coûts sont nettement inférieurs dans les pays à faible revenu, ce qui rend le Droit préscolaire est une option attrayante pour les donateurs qui souhaitent lutter contre le syndrome des fondations fragiles de manière rentable. En outre, les gouvernements peuvent couvrir les coûts estimés en partie – sinon en grande partie – grâce aux gains d’efficacité dans l’enseignement primaire susceptibles de résulter de l’investissement dans le préprimaire.
Mais qu’en est-il de la fonction de garde d’enfants ? Un programme de trois heures par jour est susceptible d’être insuffisant pour la plupart des parents pour leur permettre de faire leur travail quotidien. Pourtant, les programmes d’une journée complète, qui comprennent les repas et les installations pour faire la sieste, coûtent quatre fois plus cher que le programme de développement de l’enfant de 600 heures. Nous pensons que la solution réside dans la libération du potentiel d’investissement des familles et des communautés : si le service permet aux parents de travailler, leurs revenus s’amélioreront plus ou moins en parallèle avec leur besoin de garde d’enfants.
Les familles manifestent déjà leur volonté d’investir dans l’éducation et la garde des jeunes enfants par leur tendance à payer pour des services de garde privés. Mais ayant payer est régressif du point de vue de l’équité. Ces structures d’accueil sont également souvent proposées par des écoles maternelles non enregistrées, de qualité très variable. Les communautés sont de plus en plus habilitées à investir dans les services locaux grâce à la décentralisation, par exemple au Kenya, au Pérou, au Timor-Leste et dans une grande partie de l’Europe centrale et orientale, ce qui leur permet souvent de conserver les impôts collectés localement et leur donne droit à des budgets localisés qu’elles sont libres de dépenser. Pourtant, en garantissant et en finançant un programme de qualité de trois heures par jour, les gouvernements peuvent susciter des initiatives locales dans lesquelles les familles et les communautés, éventuellement soutenues par des acteurs privés et confessionnels, élargissent le programme de trois heures avec des heures supplémentaires de garderie.
Cela nécessite que le programme soit adaptable localement. Il doit être possible de l’offrir non seulement dans les milieux éducatifs les plus courants, mais aussi dans les centres communautaires, à proximité des marchés des villages, dans les locaux des entreprises et dans des installations mobiles. Une telle approche flexible de l’offre préscolaire rend l’accréditation impérative. Pendant une période initiale de clémence, les gouvernements peuvent aider les nouveaux prestataires à mettre leurs programmes aux normes et à former les enseignants. Mais en fin de compte, les programmes ne peuvent être financés qu’à la condition que les normes d’accréditation soient respectées.
Afin de s’assurer que ces normes sont abordables, tout en garantissant une qualité élevée, nous suggérons que les normes soient déterminées de manière empirique et locale, en étudiant les prestataires (publics ou privés, ONG, communautaires ou confessionnels) qui offrent déjà rapport qualité/prix élevé à un prix raisonnable pour les non-riches. Cela peut être fait par le biais d’études économiques simples et de groupes de discussion et peut être éclairé par le type de preuves sur lesquelles s’appuie le document. Nous espérons que notre publication sur le Droit préscolaire contribuera au débat sur des stratégies réalistes pour universaliser le préscolaire.
