Le rapport sur la «fuite de laboratoire» dynamise les sondes covid des républicains

Mais l’analyse du Département de l’énergie, publiée pour la première fois dimanche par le Wall Street Journal, est arrivé juste au moment où les dirigeants du Congrès du GOP s’étaient lancés dans leur programme de surveillance covid. Ils ont promis plusieurs enquêtes pour savoir si les autorités chinoises avaient dissimulé un accident de laboratoire et ciblé des scientifiques tels qu’Anthony S. Fauci, le responsable américain de la santé récemment retraité dont l’agence avait soutenu la recherche sur les virus en Chine. Les républicains ont également applaudi l’interview du directeur du FBI Christopher A. Wray sur Fox News mardi – ses premiers commentaires publics sur la question – où il a confirmé les informations selon lesquelles son agence avait conclu qu'”un incident potentiel de laboratoire à Wuhan” avait probablement déclenché la pandémie.

Lors d’entretiens lundi, les législateurs républicains ont vanté la conclusion du Département de l’énergie, qui renforce les points de discussion de longue date du GOP, tout en reconnaissant qu’ils n’avaient pas encore lu le rapport classifié.

“Cela nous donne un élan pour exposer les véritables origines du covid”, a déclaré le sénateur Roger Marshall (R-Kan.), Qui a soutenu les enquêtes du Sénat sur Fauci et a plaidé en faveur de la théorie des fuites, citant l’infectiosité du virus et capacité à échapper au système immunitaire humain. «En tant que médecin moi-même, étudiant en biochimie, je pense qu’il est tout simplement impossible que ce virus provienne de la nature. C’est juste trop parfait.

Le sous-comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur la réponse au coronavirus, quant à lui, a envoyé lundi des lettres au département de l’énergie, au département d’État et au FBI, à la recherche d’un éventail de nouveaux matériaux et élargir son enquête aux origines de la pandémie.

“Vos documents et témoignages sont essentiels pour informer le sous-comité restreint de ce que le gouvernement américain savait sur les origines de COVID-19 et quand le gouvernement l’a su”, ont déclaré les représentants Brad Wenstrup (R-Ohio) et James Comer (R-Ky. ) écrit à la secrétaire du département de l’Énergie, Jennifer Granholm, lundi. Wenstrup préside le panel covid et Comer dirige le comité de surveillance de la Chambre.

Le panel covid dirigé par le GOP à la Chambre, qui a invité mardi ses premiers experts à une table ronde qui a largement critiqué la réponse de l’administration Biden, a également annoncé une audition la semaine prochaine pour se plonger dans les origines du virus.

Les républicains du Sénat se sont engagés à poursuivre leur propre surveillance, des législateurs tels que Sens. Marsha Blackburn (Tenn.) et Ron Johnson (Wis.) Citant lundi l’analyse du Département de l’énergie comme raison d’imposer de nouvelles règles de transparence à l’Organisation mondiale de la santé.

De nombreux experts disent qu’ils soutiennent d’autres sondes, arguant que la compréhension des origines du virus est importante pour se protéger contre les menaces futures, y compris les éventuels accidents de laboratoire. Mais ils préviennent que la cause de l’épidémie reste incertaine – et pourrait ne jamais être prouvée de manière concluante puisque la Chine a détruit les animaux vendus sur le marché de Wuhan lorsqu’elle a fermé le marché. Les autorités chinoises ont également refusé de coopérer avec les enquêteurs internationaux exigeant un accès sans entrave à l’Institut de virologie de Wuhan.

“À mon avis, nous n’avons pas suffisamment d’informations pour être très confiants dans une source de laboratoire ou une source naturelle de la pandémie”, a déclaré Tom Inglesby, directeur du Johns Hopkins Center for Health Security et ancien fonctionnaire de l’administration Biden. « Nous devons continuer à être à la recherche [answers] mode.”

Certains scientifiques ont déclaré lundi que les sondes dirigées par le GOP étaient devenues contre-productives, appelant les législateurs à se concentrer plutôt sur des recherches évaluées par des pairs suggérant une origine naturelle du virus. Il n’y a aucune preuve que le SRAS-CoV-2 se trouvait dans un laboratoire avant l’épidémie.

“Il n’y a absolument rien de mal à se demander si cette pandémie a commencé par une fuite de laboratoire”, a déclaré le biologiste évolutionniste de l’Université d’Arizona Michael Worobey, spécialiste des épidémies virales, qui a noté qu’il était parmi les premiers partisans de la théorie des fuites – avant “un an de recherche vraiment intense » l’a incité à changer d’avis. Worobey a depuis publié des résultats évalués par des pairs suggérant que le virus s’est probablement propagé aux humains à partir d’un marché de Wuhan où des animaux sauvages étaient vendus et abattus, une théorie également soutenue par d’autres spécialistes.

« Cette dernière [Energy Department]-le cycle médiatique généré n’est qu’un autre rappel de la distance entre la discussion et les preuves scientifiques », a déclaré Worobey.

Quatre responsables actuels et anciens de l’administration, qui ont été informés des enquêtes classifiées du gouvernement, ont également mis en garde contre le fait de se fier uniquement au nouveau rapport du ministère de l’Énergie, notant que ses conclusions ne sont pas partagées par la plupart des agences sondant le virus.

L’un de ces anciens responsables a déclaré au Washington Post qu’il était entré au gouvernement “ouvert à la persuasion” sur la théorie des fuites et qu’il était parti plus persuadé par l’hypothèse de l’origine naturelle.

“J’étais juste vraiment, vraiment curieux de savoir ce qu’ils savaient réellement”, a déclaré Jeremy Konyndyk, qui a rejoint l’administration Biden en tant que l’un des hauts fonctionnaires supervisant la réponse au coronavirus en 2021 et a demandé un briefing classifié sur les origines du virus. “C’était une image mitigée [then]et je pense que cela reste une image mitigée… c’est une sorte de test de Rorschach, et vous pouvez y lire ce que vous voulez.

Les agences de renseignement conclu un accord en 2021 que le virus n’était pas une arme biologique ; la plupart des agences ont également déclaré que les responsables chinois n’étaient pas au courant du virus avant le début de l’épidémie. Les responsables chinois ont rejeté à plusieurs reprises les arguments de fuite, dénonçant le nouveau rapport du département de l’énergie comme diffamatoire.

La théorie des fuites a été débattue au sein de l’administration Trump et dans les cercles de santé publique de haut niveau dès janvier 2020, lancé par des législateurs tels que le sénateur Tom Cotton (R-Ark.) Le mois suivant et finalement adopté par le président Donald Trump. De nombreux scientifiques ont repoussé ce qu’ils décrit comme des «théories du complot», affirmant qu’une telle discussion était imprudente, et des démocrates et des experts tels que Fauci ont souligné l’idée n’était pas pris en charge par des preuves émergentes.

Le contrecoup des scientifiques a incité les entreprises de médias sociaux à limiter les publications quant à savoir si le virus était d’origine humaine, affirmant qu’il s’agissait de désinformation. Les organisations médiatiques, y compris The Post, ont également fait fi de ces arguments avant de réviser ou de corriger les articles alors que de plus en plus de preuves apparaissaient que la théorie des fuites était à l’étude.

“La controverse s’est essentiellement transformée en un jeu de blâme politique, puis les gens se sont épinglés à certaines positions, ce qui a tendance à fermer l’esprit plutôt qu’à le garder ouvert”, a déclaré Philip Zelikow, professeur à l’Université de Virginie qui préside le Groupe de crise Covidune équipe d’experts qui a passé plus de deux ans à sonder la réponse du virus.

Mais en 2021, même les critiques de Trump reconnaissaient la possibilité que le virus se soit échappé accidentellement d’un laboratoire chinois, au milieu du réexamen de la question par l’administration Biden et des frustrations des Américains face à une pandémie qui a bouleversé la société et tué plus d’un million de personnes. Ce mois de juin, le comédien Jon Stewart a lancé la théorie des fuites dans une apparition sur “The Late Show with Stephen Colbert”, plaisantant sur la coïncidence d’un nouveau coronavirus émergeant dans une ville où des scientifiques chinois étudiaient les coronavirus. La plupart des Américains ce mois-là pensait que le virus provenait d’une fuite de laboratoire en Chine, selon un sondage Politico-;; à l’époque, une position qui transcendait les lignes de parti.

Les républicains, qui ont fait campagne l’année dernière sur des promesses de faire griller Fauci et d’autres scientifiques au sujet de leurs recherches sur les virus, ont réitéré leurs appels dans la foulée de l’analyse du ministère de l’Énergie. Dimanche, les dirigeants du comité de l’énergie et du commerce de la maison juré d’approfondir sur « pourquoi de hauts responsables gouvernementaux, avec l’aide de Big Tech et des médias, ont cherché très tôt à faire taire tout débat » sur les origines du virus.

Les membres du panel covid de la Chambre, tels que les représentants Richard McCormick (R-Ga.) Et Michael Cloud (R-Tex.), Ont se sont engagés à utiliser leur nouvelle autorité pour étendre leurs investigations.

Les démocrates ont déclaré qu’ils soutenaient une enquête plus approfondie, mais ont appelé à la patience.

“La vérité est que nous devons continuer à aller au fond des choses”, a déclaré le représentant Raul Ruiz (Californie), le meilleur démocrate du panel covid, réprimandant la “politisation, la rhétorique partisane et les accusations de complot” qui, selon lui, ont entravé la réponse covid.

“L’important est de permettre aux communautés du renseignement et de la santé publique de faire leur travail, avant de sauter aux conclusions”, a ajouté Ruiz dans une interview.

Joel Achenbach a contribué à ce rapport.