L’intelligence artificielle, nouvel alibi des licenciements dans les grandes entreprises ? Plusieurs géants technologiques et du service, de Salesforce à Lufthansa, annoncent des suppressions de postes en invoquant l’IA. Une tendance qui inquiète les salariés, mais certains experts y voient surtout une justification commode pour des décisions stratégiques.
Alors que le déploiement de l’intelligence artificielle s’accélère, un nombre croissant d’entreprises mondiales, dans des secteurs variés allant de la technologie aux compagnies aériennes, procèdent à des réductions d’effectifs. Ces annonces, souvent liées à des gains d’efficacité supposément générés par l’IA, suscitent l’inquiétude chez les employés, craignant d’être remplacés. Cependant, une analyse plus fine suggère que l’IA pourrait devenir un paravent commode pour masquer des restructurations aux motivations plus complexes.
Le mois dernier, le cabinet de conseil en technologie Accenture a révélé un plan de restructuration incluant le départ de collaborateurs incapables de se reconvertir rapidement dans les métiers de l’IA. Quelques jours plus tard, la compagnie aérienne Lufthansa annonçait la suppression de 4 000 postes d’ici 2030, justifiant cette mesure par la nécessité d’accroître l’efficacité grâce à l’IA. Dans le même secteur, Salesforce a supprimé 4 000 postes dans le service client en septembre, estimant que l’IA pourrait prendre en charge 50 % des tâches actuelles. Le géant de la technologie financière Klarna a quant à lui réduit ses effectifs de 40 % dans le cadre d’une adoption massive des outils d’IA, et la plateforme d’apprentissage des langues Duolingo a indiqué vouloir progressivement se passer d’entrepreneurs au profit de l’IA pour pallier certaines carences.
Ces titres alarmistes poussent certains experts à s’interroger sur la véritable nature de ces réductions d’effectifs. Fabian Stephany, professeur adjoint en IA à l’Oxford Internet Institute, se montre sceptique quant à la seule efficacité réelle de l’IA comme moteur de ces licenciements. « Je suis vraiment sceptique quant à savoir si les licenciements que nous constatons actuellement sont vraiment dus à de véritables gains d’efficacité. Il s’agit plutôt d’une projection vers l’IA dans le sens de ‘Nous pouvons utiliser l’IA pour trouver de bonnes excuses’ », a-t-il déclaré à CNBC. Selon lui, les entreprises pourraient ainsi se positionner à la pointe de la technologie pour paraître innovantes et compétitives, tout en dissimulant les véritables raisons des suppressions de postes.
Fabian Stephany pointe du doigt d’autres facteurs potentiels, notamment les embauches excessives durant la pandémie de Covid-19. Des entreprises comme Duolingo ou Klarna pourraient ainsi opérer une « autorisation du marché », c’est-à-dire licencier des employés dont le poste n’avait pas de perspective durable à long terme. « Au lieu de dire ‘nous avons mal calculé cela il y a deux ou trois ans, ils peuvent maintenant en venir au bouc émissaire, et cela revient à dire ‘c’est à cause de l’IA cependant’ », ajoute-t-il.
Cette interprétation trouve un écho dans le débat en ligne. Jean-Christophe Bouglé, co-fondateur d’Authentic.ly, a vivement critiqué cette tendance sur LinkedIn, arguant que l’adoption de l’IA est « beaucoup plus lente » que ce qui est avancé et que peu de choses se déroulent réellement dans les grandes entreprises, les projets étant même annulés pour des raisons de coût ou de sécurité. « Dans le même temps, des plans de licenciements massifs sont annoncés ‘à cause de l’IA’. Cela ressemble à une excuse de taille, dans un contexte où l’économie de nombreux pays ralentit, malgré ce que suggèrent les performances incroyables des bourses », a-t-il écrit.
Cette communication des entreprises alimente la peur de l’IA, selon Jasmine Escalera, experte en carrières. « Nous savons déjà que les employés ont peur parce que les entreprises ne sont pas honnêtes, ouvertes et communicatives sur la manière dont elles mettent en œuvre l’IA », explique-t-elle à CNBC Make It. « Maintenant, les entreprises déclarent ouvertement ‘Nous faisons cela [licenciements] à cause de l’IA, donc ça alimente la frénésie. » Elle appelle les grandes entreprises à plus de responsabilité pour éviter de légitimer un « mauvais comportement ».
Certaines entreprises ont toutefois tenu à clarifier leur position. Un porte-parole de Salesforce a précisé que l’outil d’IA Agentforce permet de réduire le nombre de cas de support client, éliminant ainsi le besoin de « remplir des rôles d’ingénieur de support » tout en redéployant des centaines d’employés vers d’autres domaines. Sebastian Siemiatkowski, co-fondateur et PDG de Klarna, a lui-même indiqué sur X que si l’IA faisait partie de l’histoire, la réduction des effectifs était aussi liée à une réorganisation interne et à un départ naturel de certains employés. Lufthansa et Accenture ont refusé de commenter, tandis que Duolingo n’a pas répondu.
Par ailleurs, des études récentes tendent à nuancer l’idée d’un impact massif de l’IA sur l’emploi. Un rapport du Budget Lab de l’Université de Yale, publié en septembre, indique que le marché du travail américain a été peu perturbé par l’automatisation de l’IA depuis la sortie de ChatGPT en 2022. Une autre recherche des économistes de la Fed de New York, début septembre, a montré que l’utilisation de l’IA dans le secteur des services et de l’industrie manufacturière de la région de New York-Nord du New Jersey n’entraînait pas de réductions d’emploi significatives. Seul 1 % des entreprises de services a cité l’IA comme raison de licenciement au cours des six derniers mois, tandis que 35 % des entreprises de services ont utilisé l’IA pour reconvertir leurs employés, et 11 % ont même embauché davantage grâce à cette technologie.
Fabian Stephany conclut que le chômage technologique à grande échelle dû à l’IA n’est pas encore une réalité. Il rappelle que les inquiétudes face aux technologies destructrices d’emplois sont récurrentes dans l’histoire. « La machine a rendu les entreprises, les industries plus productives. Cela a permis l’émergence d’emplois entièrement nouveaux », rappelle-t-il, citant l’exemple de l’essor de métiers liés à Internet il y a 20 ans, qui n’existaient pas auparavant.