27
NEW YORK – 9 septembre 2025
Les propositions de géo-ingénierie visant à refroidir les régions polaires sont susceptibles de causer plus de mal que de bien, prévient une nouvelle revue.
- Les tactiques de géo-ingénierie pour lutter contre le réchauffement polaire pourraient endommager les écosystèmes et perturber les cycles naturels.
- Cinq propositions majeures, y compris la pulvérisation des particules atmosphériques et les rideaux sous-marines, ont été évaluées.
- On estime que toutes les méthodes coûtent au moins 10 milliards de dollars et manquent de gouvernance adéquate.
- Les chercheurs ont conclu que ces approches ne sont pas réalisables et n’agiront pas assez rapidement.
- L’accent doit rester sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre, conseillent les experts.
L’année dernière, les Nations Unies ont prédit que la température moyenne de la Terre pourrait monter de plus de 5,4 degrés Fahrenheit d’ici 2100 sans coupes d’émissions. Pourtant, la quantité de gaz à effet de serre que les humains pompent dans l’atmosphère continue de monter. Frontières en science conclut que les propositions même largement reconnues sont susceptibles de causer plus de mal que de bien. Les régions polaires se réchauffent plus rapidement que la moyenne mondiale, conduisant à de graves conséquences. Les partisans de la géo-ingénierie citent cette urgence, mais aucune de ces stratégies n’est soutenue par des tests robustes et réels à grande échelle.
Régions polaires sous pression
Plus de problèmes que les solutions
Les chercheurs ont évalué chaque proposition en fonction de sa portée, de son efficacité, de sa faisabilité, de ses conséquences négatives potentielles, de son coût et de sa gouvernance pour un déploiement à grande échelle. Leurs résultats indiquent que les cinq concepts pourraient entraîner des dommages environnementaux importants. Cela comprend la perturbation des habitats, les voies de migration, les cycles chimiques naturels de l’océan et les schémas climatiques mondiaux. Les auteurs estiment que chaque proposition coûterait au moins 10 milliards de dollars pour mettre en œuvre et maintenir, probablement une sous-estimation en raison des coûts environnementaux et logistiques imprévus.
Même si ces tactiques offraient un avantage, aucune ne pouvait évoluer assez rapidement pour aborder de manière significative la crise climatique dans le délai limité disponible. « Il est clair pour nous que les approches évaluées ne sont pas réalisables et que des recherches supplémentaires sur ces techniques ne seraient pas une utilisation efficace du temps et des ressources limitées », ont déclaré les auteurs. Ils ont souligné l’importance critique de se concentrer sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre et la réalisation de recherches essentielles dans les régions polaires.
Urgence vs hâte: Le co-auteur Ben Orlove, professeur à l’Université Columbia, a noté: «Je trouve qu’il y a eu une confusion entre l’urgence et la hâte. Bien que nous reconnaissions l’urgence de l’action, qui ne devrait jamais servir d’excuse pour des propositions incomplètement examinées.»
Tous les correctifs ne valent pas le risque
Orlove espère que ces résultats encourageront la communauté scientifique et les décideurs à faire un examen plus minutieux avant d’investir dans des projets de géo-ingénierie polaire. Il a exprimé son inquiétude quant à l’argument selon lequel le changement climatique est si grave que toutes les méthodes possibles doivent être essayées. « Il y a une longue histoire dans la recherche médicale de ne pas entreprendre certaines expériences sur les humains vivants et de ne pas tenter de remèdes extrêmes qui semblent tout simplement contraires », a déclaré Orlove. « Mais quand il s’agit d’expérimenter sur la planète – et son effet immédiat sur les personnes – ce genre de conscience ne se manifeste pas. »