En 2016, Brock Turner, un ancien nageur de l’Université de Stanford, a été reconnu coupable d’avoir agressé sexuellement une femme inconsciente en dehors d’une fête de fraternité. Deux passants ont vu le jeune de dix-neuf ans pousser sur une femme immobile, partiellement dévêtue, à côté d’une benne à ordures, et l’ont retenu pendant qu’ils appelaient la police. Lors de l’audience de détermination de la peine de Turner, la femme, connue dans les procédures judiciaires sous le nom d’Emily Doe, a lu une déclaration de la victime qui s’adressait directement à lui: «Vous ne me connaissez pas, mais vous avez été à l’intérieur de moi, et c’est pourquoi nous sommes ici aujourd’hui.” BuzzFeed a publié l’intégralité de la déclaration, qui est devenue virale.
Le juge de la Cour supérieure du comté de Santa Clara, Aaron Persky, a condamné Turner à six mois de prison, trois ans de probation et un enregistrement à vie des délinquants sexuels, affirmant qu’une peine de prison plus longue “aurait un impact grave sur lui”. (La peine maximale que Turner aurait pu recevoir était de quatorze ans de prison.) La clémence de la peine, ainsi que la déclaration virale de Doe, ont déclenché une fureur généralisée. Peu de temps après, Michele Dauber, professeur à la Stanford Law School, a lancé une campagne pour retirer Persky, un juge de première instance élu, de son travail, par le biais d’une élection révocatoire.
Aucune tentative de rappel d’un juge de première instance n’avait même été inscrite sur le bulletin de vote où que ce soit dans le pays depuis 1982, et aucun juge californien n’avait été rappelé depuis 1932. Mais l’émergence du mouvement #MeToo a sonné le glas du juge Persky. Il a été rappelé avec succès, en 2018, par une large marge. Dauber a déclaré, à l’époque, “Nous avons voté que la violence sexuelle, y compris la violence sexuelle sur les campus, doit être prise au sérieux par nos élus et par le système judiciaire.” Les préceptes de Black Lives Matter semblaient également soutenir la campagne, dans la mesure où la pitié accordée à un étudiant blanc privilégié de Stanford semblait être un exemple de traitement racialement disparate. Comme Dauber l’a écrit dans le Washington Poste, “C’est le fait même que des juges comme Persky exercent souvent leur “discrétion” en faveur d’accusés comme Brock Turner qui préserve un système dans lequel les accusés pauvres et minoritaires sont condamnés à de longues peines.” Dans un e-mail qu’il m’a envoyé, Dauber a ajouté : « Le fait que la victime de Turner était une femme américaine d’origine asiatique a rendu encore plus important le fait de réfuter la propagation des mythes et des mensonges sur le viol par la campagne Persky, étant donné que les recherches indiquent que les survivantes de couleur peuvent être moins susceptibles d’être crus.
La campagne anti-Persky a également attiré des critiques libéraux, qui prévoyaient qu’un mouvement visant à révoquer un juge pour avoir été insuffisamment punitif dans une affaire pénale entraînerait des conséquences imprévues troublantes. La juge à la retraite LaDoris Cordell, une féministe qui, dans les années 1980, est devenue la première femme noire juge nommée en Californie du Nord et, plus tard, élue juge à la Cour supérieure dans le même comté que Persky, a participé à une campagne contre le rappel . Elle a dit, à l’époque, “Je m’y oppose parce que je pense que ce rappel est terrible pour la justice raciale.” Elle et d’autres pensaient que cela rendrait les juges moins indépendants et, en particulier, plus craintifs d’être indulgents. Une telle réticence engendrerait plus de punitivité et nuirait aux accusés noirs et latinos, qui sont gravement surreprésentés dans le système de justice pénale.
Ce débat a inspiré deux politologues, Sanford C. Gordon de l’Université de New York et Sidak Yntiso de l’Université de Chicago, pour étudier l’impact de la campagne de rappel de Persky sur les condamnations pénales. Ils ont cherché à déterminer si la campagne de révocation avait modifié le comportement des juges et comment elle avait affecté les disparités raciales dans les peines imposées par les juges. En octobre dernier, les deux universitaires ont publié leur étude, qui s’appuyait sur les données de près de vingt mille condamnations prononcées par plus de cent cinquante juges californiens, entre 2015 et 2018. Ils ont constaté qu’immédiatement après l’annonce publique du rappel de Persky campagne, les juges ont commencé à imposer des peines qui étaient environ trente pour cent plus longues en moyenne, dans tous les domaines. Ces augmentations ont maintenu les disparités raciales préexistantes. En d’autres termes, même si la campagne de rappel de Persky visait à sensibiliser le public au privilège des Blancs, les années de prison supplémentaires ont été imposées de manière disproportionnée aux Noirs et aux Hispaniques. Et, même si la campagne s’est concentrée sur les agressions sexuelles, l’étude a révélé que l’augmentation de la durée des peines était principalement motivée par des crimes non sexuels, et peut-être par des crimes non violents.
Ces découvertes appuient un nouveau documentaire sobre, “The Recall: Reframed”, de Rebecca Richman Cohen, diffusé sur MSNBC le 19 mars et diffusé sur NBC. Il jette un regard critique sur le rappel de Persky, à travers le prisme de l’incarcération de masse. Richman Cohen, qui enseigne à la ;; Law School, a commencé à rechercher et à tourner “The Recall: Reframed” avant la pandémie, mais elle m’a dit que les soulèvements de justice raciale de 2020 “ont ouvert les portes à une conversation beaucoup plus nuancée” – un cela n’opposerait pas nécessairement la défense des victimes d’agressions sexuelles au mouvement visant à mettre fin à l’incarcération de masse. “Cela a vraiment fait de la place pour voir comment vous pouviez vous soucier profondément de ces deux choses et les encadrer de manière à ce qu’elles ne fonctionnent pas l’une contre l’autre”, a-t-elle déclaré.
Le film de Richman Cohen présente des entretiens avec d’éminents opposants au rappel, dont Cordell, qui dit avoir réalisé, au moment de la campagne, que “la communauté, le public, les médias” étaient “induits en erreur, et ceux d’entre nous qui savent ce besoin de parler. Le récit public de ceux qui plaident pour le renvoi de Persky – qu’il avait l’habitude de prononcer des peines légères dans les cas de violence contre les femmes – a été construit sur cinq cas “choisis en priorité”, sur des centaines, sur dix ans, affirme Cordell. Mais, dans son e-mail, Dauber a écrit: “Un nombre inquiétant de cas de Persky montre un manque de jugement dans les affaires impliquant la violence sexiste, en particulier lorsque les auteurs étaient des athlètes universitaires.” Elle a souligné que, dans un cas, Persky avait accepté de retarder la condamnation d’un accusé reconnu coupable de violence domestique pour crime afin qu’il puisse jouer au football à l’Université d’Hawaï; dans un autre, impliquant un viol collectif présumé par des membres de l’équipe de baseball du De Anza College, Persky a autorisé des images de la victime présumée lors d’une fête des mois plus tard dans des poses sexuellement provocantes.
Même si les procureurs du comté de Santa Clara avaient plaidé pour que Turner reçoive une peine plus longue, ils ont également choisi de ne pas faire appel, car ils pensaient que Persky avait été juste dans ses décisions au procès et avait utilisé son pouvoir discrétionnaire de condamnation légalement et conformément à ce que la probation ministère avait recommandé. Ces procureurs apparaissent dans le documentaire comme des opposants au rappel, au motif de l’indépendance judiciaire. Alaleh Kianerci, le procureur qui a obtenu la condamnation de Turner, note: “Si nous devions rappeler tous les juges avec lesquels nous ne sommes pas d’accord, nous n’aurions pas de juges.” Jeff Rosen, le procureur de district, demande : “Et si ce juge décide si ces réglementations sur l’avortement sont légales, et que le juge se trouve dans un endroit où beaucoup de gens n’aiment pas l’avortement ?” Il explique que nous ne voudrions pas que le juge dise : « Je sais ce que les gens pensent ici, alors je vais faire ce qu’ils veulent.
Rosen est apparu dans une publicité de campagne contre le rappel de Persky, mais, en 2016, il a également utilisé la notoriété de la condamnation de Turner pour plaider avec succès en faveur de peines de prison minimales obligatoires pour les accusés reconnus coupables d’agression sexuelle. Un législateur de l’État de Californie qui a parrainé le projet de loi a déclaré au Fois qu'”il a fallu la peine laxiste dans l’affaire Brock Turner qui a attiré le mépris international pour que cela soit fait”. Si cette loi avait été en place lorsque Turner a été condamné, il aurait été condamné à un minimum de trois ans de prison. Le même jour que la loi minimale obligatoire, la législature de l’État a également adopté une loi élargissant la définition du viol. En vertu de cette loi, l’agression de la victime par Turner, qui impliquait une pénétration numérique, aurait pu être considérée comme un viol. (Notamment, Dauber, qui a mené la campagne de rappel anti-Persky, n’a pas soutenu la législation minimale obligatoire. Dauber m’a dit qu’elle “estimait que lier les mains de tous les juges californiens en réponse à la partialité d’un juge était une erreur”. en particulier “compte tenu des recherches montrant la relation entre les peines minimales obligatoires et l’incarcération de masse”.)
