PAR ANIS KOKA
S’il y avait le moindre doute que l’entreprise de recherche universitaire est complètement brisée, nous avons un naufrage absolu d’une étude dans l’une des nombreuses revues spécialisées du Journal de l’American Medical Association – JAMA Health.
Je n’avais aucune idée que le journal existait même jusqu’à aujourd’hui, mais je sais maintenant approcher les mots imprimés dans ce journal des mots imprimés dans les tabloïds des supermarchés. Tu devrais aussi!
L’article qui a été porté à mon attention est celui qui prétend examiner les effets délétères sur la santé de Long COVID. Un groupe important d’intellectuels qui s’éloignent encore socialement et portent des n95 vivent dans la peur d’un syndrome qui persiste longtemps après qu’une personne se soit remise du COVID. Il existe un certain nombre d’articles qui soutiennent une variété de mécanismes putatifs expliquant comment une infection aiguë au COVID peut entraîner des problèmes de santé à long terme. Ce recherche particulière qui est amplifié par les suspects accrédités habituels sur les réseaux sociaux ont trouvé « des taux accrus de résultats indésirables sur une période d’un an pour une cohorte PCC (conditions post-COVID) survivant à la phase aiguë de la maladie ».
Dans ce cas, PCC (conditions post-COVID) est le substitut de Long COVID, et les principaux commentateurs utilisent cet article pour déclarer explicitement que les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et d’autres effets indésirables majeurs ont doublé chez les personnes post-COVID à 1 an…
C’est une déclaration folle, et quiconque régurgite cela n’a pas à commenter des articles scientifiques. Laissez-moi vous expliquer pourquoi.
Afin de découvrir les ravages potentiels d’un long COVID, les chercheurs doivent être en mesure de comparer les résultats entre ceux qui ont été infectés par le COVID et qui ont maintenant un long covid avec ceux qui n’ont jamais été infectés par le COVID. À ce stade, trouver un groupe suffisamment important de personnes qui n’ont jamais eu de covid est impossible, car tout le monde dans le monde aura été infecté par le COVID de très nombreuses fois. Il est également très difficile de définir le long COVID nébuleux car une étude après étude ne trouve aucun marqueur objectif clair de la maladie.
Le syndrome est défini par une collection nébuleuse de symptômes subjectifs ressentis par les survivants du COVID. Dans des cas comme celui-ci, un groupe témoin idéal est composé de personnes qui pensent avoir le COVID, mais qui n’ont jamais été testées positives pour le COVID. Cela a été réalisé dans ce étude au milieu de la pandémie qui a comparé l’infection au COVID19 autodéclarée avec les résultats de la sérologie du sras-cov2 (également publiés dans le réseau JAMA !) et a constaté que les symptômes physiques persistants à long terme étaient davantage associés à la croyance d’avoir subi une infection au COVID-19 que d’avoir eu un test de laboratoire Sars-COV2 positif. (L’exception notable était la perte d’odorat).
L’étude la plus récente de JAMA-Health définit le COVID long comme des patients qui avaient au moins 3 diagnostics codés dans une base de données de réclamations de dossiers médicaux électroniques chez des patients qui avaient un diagnostic antérieur de COVID ou un test COVID positif antérieur. Les personnes de la cohorte PCC ont reçu 3 diagnostics ou plus de COVID-19 ou de symptômes de COVID-19 sur plus d’une visite au cours des semaines 5 à 12 après leur date index définie. Essentiellement, tout le monde avec COVID par défaut constitue l’échantillon potentiel de PCC. Sur les 205 307 patients disponibles pour analyse avec un COVID antérieur, environ 36 000 personnes ont été exclues pour ne pas avoir trois symptômes de COVID 19 ou plus lors de plusieurs visites 5 à 12 semaines après le diagnostic de COVID. Cela a laissé environ 169 000 patients qui ont continué à avoir au moins trois symptômes de COVID qui répondaient aux critères et ont été définis comme ayant un PCC ou «longCOVID».
Les auteurs et ceux qui amplifient cette étude semblent croire qu’environ 70% des patients atteints de COVID continueront à avoir des symptômes chroniques liés au COVID. C’est une déclaration absurde qui n’a aucun fondement dans la réalité pour quiconque vit dans le monde réel. Si c’était vrai, tout le monde serait confiné dans son sous-sol au lieu d’emballer les stades du Superbowl.
Parmi la liste massive de diagnostics qui qualifieraient un patient d’avoir une maladie chronique de covid, les auteurs fournissent utilement une distribution des symptômes qui ont permis aux patients de se qualifier.
Près de la moitié des patients avaient encore un diagnostic d’hypoxémie selon la CIM10, et un tiers avaient un diagnostic de toux codé 5 à 12 semaines après avoir eu le COVID. Les chercheurs comparent ensuite ce groupe de patients à un contrôle historique composé de patients appariés pour l’âge, le sexe, le statut socio-économique et les principales comorbidités.
Cela a permis aux chercheurs de proposer un taux attendu d’événements indésirables pour une population qui n’avait pas de COVID et de le comparer aux événements indésirables observés dans le groupe longCOVID à 12 mois.
Le risque relatif de chaque événement indésirable majeur est significativement augmenté dans le groupe post-COVID.
mais qu’est ce que ça veut dire? Le COVID augmente-t-il réellement le risque de contracter la MPOC, la maladie coronarienne et un accident vasculaire cérébral ischémique d’un facteur 2 ?
NON!
Cela signifie que les patients qui ont un diagnostic d’essoufflement ou d’hypoxémie codé dans un dossier médical électronique sont plus susceptibles d’avoir un diagnostic de MPOC inscrit dans le dossier médical électronique dans les 12 mois après avoir eu la COVID. Les patients vulnérables d’une population qui ne portent aucun diagnostic médical officiel risquent d’être hospitalisés ou de tomber malades lorsqu’un nouveau virus respiratoire apparaît. Ces mêmes patients seront alors plus susceptibles de présenter des symptômes persistants, que le virus soit une nouvelle souche de VRS, de grippe ou du nouveau coronavirus. Les patients admis à l’hôpital avec une pneumonie covid sont également beaucoup plus susceptibles d’être diagnostiqués avec chaque résultat recherché par les auteurs de l’étude !
L’explosion de la recherche COVID révèle le sale secret qu’une grande partie de la médecine universitaire s’est transformée en plomberie de grands ensembles de données pour fabriquer des conclusions d’appâts à clics pour servir un objectif idéologique. Il est difficile de faire le tri lorsque le sujet se rapporte à un sujet médical compliqué dans une revue prestigieuse. La valeur par défaut est de croire les conclusions publiées par des personnes accréditées dans des revues de renom. Mais quand le public qui a eu le COVID plusieurs fois apprend que 70% des patients qui ont survécu au covid ont des symptômes de long covid et sont maintenant deux fois plus à risque de chaque cardio / pulmonaire / vasculaire majeur a reconnu la déclaration pour le mensonge c’est clair est.
On ne peut qu’espérer que le public se rendra compte du niveau de recherche généralement épouvantable produit par un vaste éventail d’universitaires sur des sujets bien au-delà du COVID.
Anish Koka est cardiologue à Philadelphie. Suivez-le sur Twitter @anish_koka
