L’audience à enjeux élevés, qui a duré plus de quatre heures, est la première fois que le juge s’est engagé directement avec des avocats du ministère de la Justice, représentant la FDA ; la société qui fabrique et distribue le médicament ; et le groupe anti-avortement contestant le médicament.
Kacsmaryk a déclaré qu’il rendrait sa décision dès que possible.
L’avortement médicamenteux est devenu de plus en plus controversé depuis l’annulation de la majorité conservatrice de la Cour suprême Roe contre Wade en juin dernier, supprimant le droit constitutionnel d’interrompre une grossesse.
Kacsmaryk a interrogé mercredi les avocats du gouvernement sur ce qu’il a qualifié de processus accéléré d’approbation de la mifépristone, l’un des deux médicaments utilisés dans la plupart des interruptions de grossesse à l’échelle nationale. En réponse, un avocat du ministère de la Justice a déclaré qu’il existe d’énormes preuves montrant que la pilule est sans danger, même lorsqu’un médecin ne l’administre pas.
Il a fallu plus de quatre ans pour que la pilule abortive obtienne l’approbation de la FDA en 2000.
Le procès a été intenté par le groupe juridique Alliance Defending Freedom au nom d’organisations médicales anti-avortement et de quatre médecins qui disent avoir traité des patients avec de la mifépristone. La plainte accuse la FDA d’avoir approuvé un “régime médicamenteux dangereux” sans étude suffisante et s’oppose aux récentes mesures qui facilitent l’obtention du médicament. Ils demandent à Kacsmaryk d’émettre une injonction préliminaire ordonnant à la FDA de retirer ou de suspendre l’approbation de la mifépristone.
Le juge a demandé à l’avocat du groupe s’il pouvait proposer un “analogue où les tribunaux sont intervenus de telle manière” tant d’années après l’approbation d’un médicament.
“Non, je ne peux pas”, a déclaré Erik Baptist, un avocat d’Alliance Defending Freedom. Il a noté que les individus ont passé des années à essayer de contester l’approbation du médicament en interne par le biais de la FDA.
Kacsmaryk a également sollicité les conseils de Baptist sur la façon de façonner une éventuelle commande, demandant si le groupe conservateur pense qu’il pourrait ordonner unilatéralement à la FDA de retirer son approbation, ou simplement commencer ce processus.
Le tribunal peut “de son propre gré” ordonner le retrait de la FDA, a déclaré Baptist.
Des professionnels de la santé publique et des experts juridiques ont dénoncé le procès comme n’étant pas étayé par des preuves scientifiques et ont déclaré qu’il pourrait bouleverser le processus global d’approbation des médicaments de la FDA. L’agence a constaté à plusieurs reprises que le protocole d’avortement médicamenteux en deux étapes était une alternative sûre et efficace aux avortements chirurgicaux.
Les avocats du ministère de la Justice s’opposent à ce que le tribunal remette en cause l’expertise technique de la FDA et ont qualifié la demande d’injonction d'”extraordinaire et sans précédent”. Le procès, a déclaré le gouvernement dans des documents déposés devant le tribunal, est basé sur de fausses allégations selon lesquelles le médicament inflige de graves complications et “ne reconnaît pas que les alternatives à la mifépristone – avortement chirurgical ou poursuite de la grossesse – ont également des taux de complications, l’accouchement étant nettement plus élevé que la mifépristone.
Quelle que soit la décision de Kacsmaryk, sa décision sera probablement portée en appel devant la cour d’appel conservatrice des États-Unis pour le 5e circuit et l’affaire pourrait éventuellement atteindre la Cour suprême.
Une grande partie de l’audience de mercredi s’est concentrée sur les réglementations fédérales et les processus de la FDA. Il ne s’est pas penché sur la légalité de l’avortement ni sur le début de la vie.
Dans un avortement médicamenteux en deux étapes, une patiente prend d’abord une pilule de mifépristone, ce qui met fin à la grossesse. Environ 24 heures plus tard, elles prennent généralement une dose de quatre comprimés de misoprostol, un médicament introduit en 1973 pour traiter les ulcères d’estomac, pour ramollir le col de l’utérus et provoquer des contractions qui expulsent l’embryon ou le fœtus. Bien que le misoprostol soit largement utilisé seul pour pratiquer des avortements dans le monde, des études montrent qu’il est moins efficace que le régime en deux étapes et provoque généralement plus de crampes et de saignements.
Sans accès à la mifépristone, de nombreux prestataires disent qu’ils continueraient à proposer des avortements médicamenteux en utilisant uniquement le misoprostol. Certains ne pratiquaient que des avortements chirurgicaux. Les prestataires ont déclaré que l’un ou l’autre scénario entraînerait des bouleversements massifs alors qu’ils tentent de mettre en place de nouvelles procédures, ce que certains propriétaires de cliniques craignent de présenter des obstacles juridiques. Quelques-uns ont stocké de la mifépristone en prévision de la décision, espérant qu’ils seraient toujours autorisés à distribuer les pilules qu’ils ont déjà, quelle que soit la décision de Kacsmaryk.
Kacsmaryk, un candidat du président Donald Trump, a attiré les critiques des défenseurs du droit à l’avortement en raison de ses opinions anti-avortement de longue date. Il était auparavant avocat pour l’organisation juridique conservatrice, First Liberty.
La programmation de l’audience de mercredi a également été une source de controverse après que le juge a intentionnellement retardé l’avis public et a demandé aux avocats que les parties se taisent sur l’audience prévue – des mesures qu’il a prises pour tenter de minimiser les perturbations, les menaces à la sécurité et les manifestations. . Kacsmaryk a déclaré qu’il pourrait attendre jusqu’à mardi soir pour annoncer l’audience, qui aurait généralement été publiée sur le rôle du tribunal peu après l’appel.
Après que le Washington Post ait rendu compte de la directive du juge aux avocats, une coalition d’organisations médiatiques a critiqué la décision et le juge a officiellement publié un avis d’audience lundi.
Ceci est une histoire en développement. Il sera mis à jour.
