Une ancienne dentiste de Harley Street devenue scénariste poursuit la BBC, affirmant qu’elle a “copié” l’une de ses intrigues pour le drame policier à succès Silent Witness.
Le Dr Donna Molavi dit que la BBC a utilisé son travail pour un double épisode, intitulé ” Betrayal “, diffusé pour la première fois en novembre 2019.
Elle a été tellement choquée quand elle a vu l’émission qu’elle s’est sentie «malade» et s’est ensuite débarrassée de sa télévision parce que la vue l’a bouleversée.
Les avocats du Dr Molavi ont déclaré que son travail n’était “ pas un mystère de meurtre conventionnel ” et contenait “ des éléments d’intrigue politique et de complot ” qui le rendaient unique – et n’ont pas expliqué comment les personnes impliquées dans l’émission y auraient eu accès.
Mais les avocats de la société à la Haute Cour de Londres affirment que le cas du Dr Molavi n’est même pas “raisonnablement défendable” et devrait être rejeté avant qu’il n’arrive à un procès complet.
La Dre Donna Molavi a fait une pause dans sa carrière réussie de dentiste pour se concentrer sur l’écriture de scénarios
Elle affirme que le scénario de deux épisodes de Silent Witness, intitulé Betrayal (photo: Betrayal Part 1) a “copié” son propre travail
Siégeant la semaine dernière, le juge de la Haute Cour, le juge Marcus Smith, a appris que le Dr Molavi, qui vit à South Kensington, à Londres, avait interrompu sa carrière afin de se consacrer à plein temps à l’écriture de scénarios.
Au cours des six années précédant 2017, elle a produit des scénarios pour trois longs métrages, qu’elle a intitulés “Beyond Control”, “Last Hours” et “Eye on Eye”.
Mais entre 2016 et 2018, elle dit avoir également développé une idée de scénario impliquant un médecin légiste enquêtant sur un meurtre dissimulé, intitulé “London Dark Web”.
Deux documents de synopsis et un détaillant le scénario ont été produits, et plus tard deux projets de scénarios, a déclaré son avocat, Martin Howe, KC.
Il a été présenté à ITV, mais malgré sa commande, il n’a pas été présenté à l’écran.
Le Dr Molavi a déclaré qu’elle avait ensuite été choquée en novembre 2019 de regarder des épisodes du drame de longue date de la BBC Silent Witness et de repérer des “ similitudes substantielles ” avec ses propres œuvres.
“C’est le cas de la demanderesse que son intrigue est distinctive et inhabituelle dans le contexte d’une série de médecine légale”, a déclaré son avocat.
“Contrairement au scénario moyen d’une série de médecine légale, le complot du demandeur n’est pas un mystère de meurtre conventionnel.
“Il comporte des éléments d’intrigue politique et de complot.”
M. Molavi se plaint que des éléments de son travail soient apparus dans “Trahison”, qui présente également une intrigue centrée sur un “conflit sur l’exactitude des conclusions faites par le protagoniste dans un rapport d’examen post-mortem”.
Comme son travail, dit-elle, “Trahison” présente une critique professionnelle du pathologiste et, finalement, la découverte qu’un corps a été falsifié et la justification du personnage principal.
«J’ai immédiatement reconnu les éléments et les caractéristiques de l’intrigue qui découlaient de mon travail», déclare le Dr Molavi dans sa déclaration de témoin.
«Ces similitudes sont au-delà de la coïncidence. Il ne fait aucun doute que les auteurs de ces épisodes avaient vu mes œuvres et utilisé l’intrigue qui y était divulguée pour concevoir l’intrigue de “Trahison”.
Silent Witness est une série dramatique axée sur les médecins légistes, notamment le Dr Nikki Alexander qui est interprétée par Emilia Fox
“Je me souviens d’avoir été malade après avoir regardé l’épisode… Dans les jours qui ont suivi, je me souviens d’avoir paniqué chaque fois que j’ai vu la télévision dans mon appartement.”
«J’ai fini par me débarrasser de cette télévision et je n’ai pas vraiment regardé la télévision depuis.
“Je ne sais pas comment les auteurs de ‘Betrayal’ ont eu accès à mes œuvres, mais je pense qu’il est clair qu’une personne impliquée dans la création de ‘Betrayal’ a eu accès à mes œuvres.”
Son avocat a déclaré: “C’est bien sûr le cas de la requérante que les deux épisodes de” Betrayal “tels que télévisés reproduisent une partie substantielle de son travail.”
Il a déclaré qu’il n’était pas clair comment son travail aurait pu arriver aux créateurs de programmes, mais que des “similitudes substantielles” entre celui-ci et “Betrayal” conduisent à une “inférence de copie”.
“Un grand nombre de personnes ont eu accès aux deux premiers ouvrages du demandeur, le premier et le deuxième synopsis”, a-t-il déclaré au juge.
«Un certain nombre de personnes n’ont peut-être pas eu de copies des premier et deuxième synopsis, mais ont au moins été informées du scénario divulgué dans ces documents.
“En attendant la divulgation, la requérante ne peut pas identifier la voie exacte par laquelle les personnes impliquées dans la création de” Betrayal “ont accédé à son travail et l’ont utilisé.”
Le Dr Molavi affirme que “Trahison” est une “reproduction contrefaite de son travail” et que le scénario est une “utilisation abusive d’informations confidentielles”, et souhaite une déclaration à cet effet de la part du juge.
Elle a poursuivi la BBC, ainsi que l’écrivain Virginia Gilbert, mais tous deux nient avoir utilisé le travail du Dr Molavi pour concevoir l’intrigue des épisodes, qui ont formé la finale de la 22e série de “Silent Witness”.
L’affaire a été portée devant le tribunal la semaine dernière alors qu’ils tentaient de faire rejeter la demande du Dr Molavi sans même passer par un procès complet, affirmant qu’elle n’était pas “raisonnablement défendable”.
L’avocat de la BBC, Andrew Norris, KC, a déclaré qu’on leur avait donné une liste de toutes les personnes qui avaient été suggérées comme “voie d’accès possible” pour les créateurs de programmes au travail du Dr Molavi.
“La BBC les a tous chassés et ils ont indiqué comment ils ne se connaissaient pas et ne communiquaient pas entre eux”, a-t-il déclaré au juge.
Et bien que le Dr Molavi ne croie pas ce qui a été dit, elle ne l’a pas contesté en expliquant comment exactement elle dit que ses travaux sont tombés entre les mains de la BBC, a-t-il déclaré.
“S’il n’y a pas d’accès, il ne devrait pas y avoir de procès”, a-t-il poursuivi.
“Elle n’aime pas les preuves, mais c’est la position de preuve – et nous disons que c’est assez révélateur.”
Il a déclaré que le Dr Molavi n’avait pas affirmé de manière positive où, quand et par qui son travail avait été consulté, et qu’une “théorie à ce sujet ne suffisait pas”.
“C’est une supposition, elle ne sait pas”, a-t-il dit.
Le juge Marcus Smith a réservé sa décision sur la demande de jugement sommaire à une date ultérieure.
