Kansas Under Brownback: Comment l’extrémisme a démantelé un État

L’érosion des services publics au Kansas

Dans le cadre du leadership ultraconservateur actuel, des comités comme l’éducation, le commerce et le gouvernement local semblent exister en tant que mémoriaux au gouverneur des services publics Sam Brownback et ses alliés ont systématiquement ciblé. La poursuite par le gouverneur des impôts sur le revenu zéro, associée à une législation affaiblissant les services publics et le contrôle local, creuse activement les fonctions principales du gouvernement de l’État.

Ce n’est pas un phénomène localisé. Un effort coordonné, alimenté par des organisations comme l’American Legislative Exchange Council (ALEC) et Americans for Prosperity (AFP), pousse la législation modèle à travers l’État. Ces modèles, couvrant tout, de la fiscalité à l’éducation, visent à remodeler le rôle du gouvernement et à hiérarchiser les intérêts privés.

Selon le Center for Media and Democracy, en 2015 seulement, 172 mesures basées sur la législation du modèle ALEC ont été introduites dans 42 États, tous dans l’objectif primordial de transformer l’éducation publique en un système servant des «intérêts privés à but lucratif». Cela s’aligne parfaitement avec le programme ultraconservateur plus large de réduire le gouvernement et de réduction des impôts.

HB 2741: une étude de cas en privatisation

Au Kansas, le projet de loi de la Chambre 2741 (HB 2741) illustre cette tendance. Destiné à créer une nouvelle formule de financement des écoles publiques, le projet de loi, actuellement au comité des crédits de la Chambre, établit le Kansas Education Freedom Act – un programme qui détourne efficacement les fonds publics vers des écoles privées. Les parents pourraient potentiellement utiliser 70% du financement de l’éducation de leur enfant pour la scolarité privée, l’éducation en ligne, l’enseignement à domicile ou le tutorat.

Surtout, ce projet de loi manque de mesures de responsabilité essentielles. Tout en exigeant «l’enseignement dans au moins les matières requises par la loi de l’État», elle omet toute exigence pour l’évaluation des étudiants. En outre, la surveillance des finances et des universitaires serait remise au trésorier de l’État du Kansas, plutôt qu’au Département de l’éducation de l’État du Kansas – un écho direct de la législation modèle d’Alec, ce qui suggère que la surveillance n’a pas nécessairement besoin de résider au sein du département de l’éducation. La Kansas Association of School Boards (KASB) fournit un résumé détaillé du projet de loi ici.

La définition de «l’enseignement» par le projet de loi est délibérément étroite, à l’exclusion des fonctions essentielles comme l’administration du bureau central, l’entretien des installations, les services de restauration et les activités parascolaires. Tout en augmentant ostensiblement le financement de «l’enseignement», il réduit ou élimine simultanément le financement de ces systèmes de soutien vitaux. L’analyse par KASB suggère une augmentation initiale de 4% des aides d’État, mais cela devrait diminuer après deux ans, permettant aux législateurs de réclamer un financement «pédagogique» accru tout en réduisant les dépenses d’éducation globales.

Cette stratégie s’aligne sur les objectifs d’Alec, de l’AFP et du Kansas Policy Institute (KPI), qui plaident tous pour une réduction des dépenses publiques et un gouvernement plus petit. La rhétorique de «déplacer des dollars vers la salle de classe» est un message codé pour réduire le financement global des écoles publiques.

L’impact sur les étudiants et les communautés

Les coupes proposées par HB 271 auraient des conséquences d’une grande portée. Un financement réduit pour l’administration, déjà sous-financé, répercuterait davantage les ressources scolaires. L’élimination des aides d’État aux activités parascolaires aurait un impact de manière disproportionnée les étudiants impliqués dans l’athlétisme, la bande, le débat et d’autres programmes qui contribuent à un développement bien équilibré. Un rapport récent du Centre des écoles vertes de l’USGBC met en évidence le financement déjà inadéquat pour l’entretien et les rénovations scolaires, en exacerbant les problèmes existants.

En outre, la dépendance du projet de loi sur le financement local pour les services alimentaires pourrait compromettre les programmes nutritionnels et avoir un impact négatif sur la santé et l’apprentissage des élèves. Les restrictions sur les projets d’amélioration des immobilisations transféreraient le fardeau financier vers les communautés locales, pour retarder ou annuler les mises à niveau essentiels.

Le projet de loi vole également face à une récente décision de la Cour suprême du Kansas que le système de financement des subventions en bloc actuel est inéquitable. En augmentant la dépendance à l’égard du financement local, HB 2741 exacerberait probablement ces disparités, favorisant les districts plus riches.

Fait intéressant, le représentant Ron Highland, un auteur principal du projet de loi, a déclaré qu’elle intègre des recommandations d’une étude d’efficacité de 2,6 millions de dollars par Alvarez et Marsal. Cependant, les dispositions spécifiques de l’HB 2741 – détourner des fonds aux écoles privées et la définition étroite de «l’enseignement» – ne faisaient pas partie des recommandations du cabinet de conseil. Cela suggère que le projet de loi est motivé par l’idéologie plutôt que par une analyse objective.

Selon vous, quel est l’impact à long terme de la priorisation de l’éducation privée dans les écoles publiques du Kansas?

Ces changements législatifs à l’amélioration des résultats pédagogiques sont-ils véritables ou sont-ils motivés par un programme politique plus large?