Lors d’un rassemblement militaire à Quantico, en Virginie, l’intervention du secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, suivie d’une allocution improvisée du président Donald Trump, a suscité l’étonnement par son ton politique, marquant une tentative audacieuse de politiser les forces armées américaines.
Le discours de Pete Hegseth, mêlant accents de coach motivationnel d’entreprise et de prédicateur évangélique, a été suivi par une intervention prolongée et inattendue du président Donald Trump lui-même. Deux discours qui, malgré la tendance du président à un flux de conscience moins structuré, ont révélé des tonalités marquées. Au-delà de l’ironie, trois aspects essentiels méritent d’être soulignés.
Le premier, et sans doute le plus significatif, réside dans la volonté explicite de Trump et Hegseth d’aligner politiquement les forces armées sur l’administration actuelle. Le professionnalisme exceptionnel des militaires américains, leur attachement profond aux préceptes constitutionnels et leur subordination au pouvoir civil sont des faits reconnus. C’est d’ailleurs cette expérience qui constitue souvent un tremplin pour une carrière politique aux États-Unis, 32 des 45 présidents ayant eu une expérience militaire notable, dont 12 atteignant le grade de général. La perplexité et le silence étonné du public face à cet appel politique, ainsi que l’absence inhabituelle d’applaudissements, témoignent de la nouveauté de la situation. Le président a invité les forces armées à se retourner contre « l’ennemi intérieur », qualifiant les villes américaines de « dangereuses » et de « terrain d’entraînement ». Il n’a d’ailleurs pas manqué l’occasion d’insulter ses opposants politiques, décrivant le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, comme « stupide » et « incompétent », ajoutant qu’il était « tellement stupide que sa famille l’a jeté dehors de ses affaires ».
Politiser une institution réputée apolitique par excellence vise à envoyer un double message, tant à leur base qu’aux adversaires. Pour les premiers, cela renforce une rhétorique martiale et une célébration partisane des soldats, qui s’inscrivent dans la double logique du maintien de l’ordre intérieur et du déploiement sans hésitation de la puissance américaine à l’international, un pilier du conservatisme américain. Par ailleurs, le vote républicain et le soutien à Trump tendent à croître de manière exponentielle parmi les militaires non gradés, les vétérans et les membres des forces de sécurité. Certaines estimations suggèrent que Trump aurait remporté 65 % des voix des vétérans contre 35 % pour Harris lors de la dernière élection présidentielle. Les personnes ayant une expérience militaire, y compris les soldats en activité, auraient également été surreprésentées parmi les participants à l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021, en particulier au sein des groupes d’extrême droite et suprémacistes, représentant jusqu’à 40 % de leur total, selon une étude du Robert Pape Research Group de l’Université de Chicago.
Ceci nous amène au troisième et dernier point : le lien entre ces discours, particulièrement celui de Hegseth, et l’idéologie du nationalisme radical. Un nationalisme fortement teinté de racialisme et d’essentialisme, souvent antithétique à une conception civique, constitutionnelle et progressiste de la nation. Il repose sur l’idée d’une essence américaine profonde et immuable, une essence perdue qui doit être restaurée, marquant la nostalgie constante du récit trumpien. Dans le discours de Hegseth, cette nostalgie s’exprime pour une Amérique idéalisée de soldats rasés de près (visant aussi les soldats barbus, tout comme les généraux en surpoids), pour une certaine idée de la « pharmacopée » et pour des « normes masculines » de forme physique et de combat qui auraient disparu. « Assez avec… les bureaux de promotion de la diversité et de l’inclusion, les tenues des femmes… Avec le culte du changement climatique… avec les divisions, les distractions ou les modèles de genre. Assez de cette merde. Comme je l’ai dit et je le répéterai, nous en avons assez de ces conneries », a déclaré le secrétaire.
L’un des premiers actes de Hegseth en tant que secrétaire à la « Défense » a été de critiquer le général CQ Brown Jr, deuxième Afro-Américain à occuper le poste le plus important de la hiérarchie militaire, Chef d’état-major interarmées. Hegseth a affirmé que ce dernier n’était « pas apte à la tâche pour le moment ». Il a poursuivi : « Au ministère de la Guerre, les promotions… seront basées sur un seul critère : le mérite. Sans distinctions de peau ou de couleur de genre, mais uniquement sur la base du mérite. L’ensemble du processus de promotion, y compris l’évaluation des compétences de combat, fait l’objet d’un examen approfondi ».
Les forces armées ont été parmi les premières institutions fédérales à promouvoir des processus de déségrégation et, après la Seconde Guerre mondiale, elles ont constitué un canal d’ascension sociale important pour les minorités. Encore aujourd’hui, les Hispaniques et les Afro-Américains sont surreprésentés parmi les militaires, mais sous-représentés parmi les officiers. Les mécanismes d’action positive, visant à corriger progressivement cette distorsion, sont aujourd’hui présentés non seulement comme un problème, mais explicitement comme une cible à réaffirmer et à renforcer.