Publié le 2025-10-07 06:52:00. Une militante a défendu le droit de protester devant le domicile de Winston Peters après un acte de vandalisme, tout en affirmant que son groupe n’était pas lié à l’incident. Les faits surviennent alors que le débat sur les limites de la contestation publique prend de l’ampleur.
- L’auteure de la manifestation devant la résidence du ministre a réaffirmé le droit légal des Néo-Zélandais à protester, même devant un domicile privé.
- Elle a nié toute connexion entre son groupe de manifestants et l’individu ayant endommagé une fenêtre.
- L’incident a conduit une entreprise à retirer une publicité mettant en scène la militante, invoquant des valeurs incompatibles avec la mise en danger de personnes.
Interrogée sur la radio Newstalk ZB par Heather du Plessis-Allan, une militante, dont le nom n’est pas explicitement mentionné dans cet extrait mais dont les propos sont rapportés, a déclaré ignorer qui était responsable de la bris de fenêtre. Elle a insisté sur le fait que les manifestants étaient « pas du tout connectés » à cet acte. Questionnée sur la légalité et l’éthique de manifester devant chez M. Peters et de diffuser son adresse, elle a répondu : « Non, je ne pense pas. C’est le droit légal des Néo-Zélandais à protester. » Elle a précisé avoir partagé l’adresse de la rue afin d’inviter à une manifestation pacifique. L’incident aurait eu lieu entre 18h30 et 22h, en présence des forces de l’ordre.
Face à la question de savoir si elle pouvait imaginer que la manifestation devant la propriété puisse être intimidante pour le partenaire de M. Peters, notamment s’il était seul, la militante a répondu : « Je peux vraiment… c’est notre dernier recours », soulignant les tentatives antérieures de contact par e-mail, téléphone et manifestations dans des lieux publics. Elle a toutefois réaffirmé que les manifestants « ne menaçaient pas ». Elle a par ailleurs évoqué des manifestations passées devant le domicile de M. Peters, y compris de nuit, mais a décrit l’action de la semaine dernière comme ayant été « pleine d’amour » et a maintenu la nature pacifique de son groupe, sans pouvoir exclure de futures manifestations devant cette résidence.
L’affaire prend une tournure plus médiatique avec le fait qu’un jour plus tôt, cette même militante avait participé à une conférence de presse aux côtés de la co-dirigeante des Verts, Chlöe Swarbrick, et de familles de Néo-Zélandais détenus en Israël. Mme Swarbrick, interrogée sur son association avec la militante, également porte-parole du mouvement « Monde Uni pour Gaza », a déclaré qu’elle ignorait que cette dernière avait diffusé des informations personnelles sur M. Peters. « Ce point de presse a été largement organisé par la communauté elle-même. Nous avons aidé à faciliter les choses. Je ne savais pas qu’elle serait là jusqu’à ce que nous arrivions le matin. »
Dans ce contexte, Nicky Preston, responsable de la durabilité chez « Un NZ », a déclaré que l’entreprise ne cautionnait aucune activité mettant en péril la sécurité des personnes. « Ce qui s’est passé ne correspond pas à nos valeurs, nous retirons donc le personnage de notre publicité », a-t-elle ajouté. En réponse, la militante a accusé « Un NZ » de « choisir les bénéfices plutôt que les gens ».
Chlöe Swarbrick a par ailleurs condamné l’attaque contre le domicile de Winston Peters. Elle a réfuté l’idée que les critiques de son parti à l’égard de la position du gouvernement sur le conflit à Gaza aient pu inciter à une telle action. « Cela franchit un seuil et va bien au-delà du droit des gens à protester », a-t-elle conclu.