13/10/25
Publié le 2025-10-13 15:31:00. Le Tribunal d’appel de la concurrence (CAT) a donné son feu vert à la modification d’une demande visant Meta, ouvrant la voie à de nouvelles perspectives de dédommagement pour les utilisateurs britanniques de Facebook concernant l’utilisation de leurs données. Cette décision pourrait remodeler la manière dont les préjudices subis par les consommateurs sont évalués dans les affaires de droit de la concurrence.
- Le Tribunal d’appel de la concurrence (CAT) a autorisé le Dr Liza Lovdahl Gormsen à modifier sa demande de recours collectif contre Meta.
- La procédure porte sur l’abus présumé de position dominante par Meta dans ses pratiques de collecte et d’utilisation des données des utilisateurs de Facebook.
- Cette modification permet d’inclure une nouvelle base pour réclamer des dommages et intérêts, allant au-delà de la simple compensation pour les données collectées.
Dans cette affaire initiée contre le géant des réseaux sociaux, le Dr Liza Lovdahl Gormsen, représentante du groupe d’utilisateurs, a obtenu l’autorisation de son amendement par le CAT. Auparavant, la demande se concentrait sur le montant qu’aurait dû être versé aux utilisateurs pour leurs données dans un scénario hypothétique où Facebook n’aurait pas abusé de sa position dominante. Avec l’autorisation de modification, le Dr Gormsen pourra désormais plaider que le groupe devrait également recevoir des dommages pour la perte réellement subie par les utilisateurs du fait des pratiques de Meta.
Meta s’était opposé à cette modification, arguant notamment que les dommages subis par les utilisateurs ne sont pas récupérables en cas de violation du droit de la concurrence. Le groupe s’appuyait sur plusieurs jurisprudences, dont les affaires Stoke-on-Trent contre W&J Wass Limited et Devenish Nutrition contre Sanofie-Aventis. Cependant, le Tribunal a estimé qu’il n’existait pas de principe clair excluant systématiquement les dommages aux utilisateurs dans de telles violations. Le CAT a souligné que ce domaine du droit est en évolution, ne se prêtant pas à une décision sommaire.
Une deuxième objection soulevée par Meta concernait les conditions de certification de l’action collective. La plateforme soutenait que la modification demandée ne répondait pas aux critères requis. Le Tribunal a toutefois réfuté cet argument, rappelant que la réclamation avait déjà été certifiée. Bien que la certification soit un processus continu, le CAT a jugé qu’il n’y avait aucune raison d’exclure la demande de dommages et intérêts des utilisateurs de son champ d’application.
Le préjudice subi par les utilisateurs est un sujet de longue date dans le domaine des recours commerciaux, ayant été examiné en détail par la Cour suprême dans l’affaire Morris-Garner contre One Step [2018]. La Cour avait précisé que ces dommages étaient de nature compensatoire plutôt que punitive.
Le jugement complet est disponible ici.