L’Université d’État de l’Ohio (OSU) a récemment restreint le soutien financier aux professeurs et étudiants souhaitant participer à des conférences universitaires affiliées à des groupes d’affinité, une décision découlant d’une enquête de l’administration Trump sur des allégations de discrimination raciale. Cette mesure est perçue par les critiques comme une nouvelle capitulation de l’établissement face aux pressions républicaines anti-diversité, équité et inclusion (DEI).
Un coup de frein aux initiatives de diversité
Cette évolution intervient dans un contexte déjà marqué par les politiques anti-DEI du président Trump et l’adoption d’une loi restrictive par la législature de l’Ohio. L’OSU avait déjà procédé à la fermeture de ses bureaux DEI, à la limitation des décorations dans les résidences universitaires et à l’interdiction des déclarations de reconnaissance des terres publiques. Désormais, ce sont les conférences académiques et les associations représentant des groupes sous-représentés qui font les frais de cette nouvelle politique.
Des conférences ciblées
Au début du mois, plusieurs professeurs et étudiants de l’OSU ont été informés qu’ils ne pourraient pas utiliser les fonds universitaires pour assister à la conférence de la Society for Advancement of Chicanos and Native Americans in Science (SACNAS), qui se tenait à Columbus fin octobre. Un courriel du 1er octobre, obtenu par Inside Higher Education, indiquait :
« Si vous assistez ou présentez vos recherches à la prochaine conférence SACNAS à Columbus fin octobre, sachez que l’université m’a informé que nous ne pouvons pas rembourser l’inscription à la conférence ou d’autres dépenses associées à votre participation », a écrit le président du département d’astronomie de l’OSU. « Cependant, vous êtes invité à assister et/ou à présenter votre travail lors de la réunion. »
De même, des inscriptions à la Conférence conjointe 2025 de la National Society of Black Physicists et de la National Hispanic Physicists, prévue le mois suivant à San Jose, ont été remboursées sans explication à un groupe d’étudiants diplômés, selon The Columbus Dispatch.
Réactions et clarifications
Ces décisions ont suscité un vif mécontentement parmi les universitaires, dont beaucoup dépendent de subventions pour couvrir les frais de conférence, souvent considérables. Laura Lopez, professeure d’astronomie à l’OSU, qui devait présenter ses travaux à la conférence SACNAS, a déploré cette restriction :
« Les gens étaient très mécontents car nous étions déjà inscrits à la réunion et espérions être remboursés de nos dépenses », a déclaré Laura Lopez. « Ces conférences sont des forums ouverts pour nous permettre de présenter notre travail, de réseauter et de collaborer. Nous dire qu’ils vont réglementer si nous pouvons ou non participer est très étouffant, prohibitif et comme si l’OSU ne protégeait pas notre liberté académique. »
Face à ces inquiétudes, exprimées lors de deux assemblées, l’administration universitaire a précisé sa politique. Ravi V. Bellamkonda, vice-président exécutif et doyen de l’OSU, a clarifié dans un courriel du 2 octobre :
« Si un membre du corps professoral ou un étudiant de l’État de l’Ohio doit présenter des recherches ou participer à des sessions qui font progresser ses recherches à la conférence SACNAS, alors le membre du corps professoral ou l’étudiant peut y assister et utiliser les fonds de l’université pour le faire », a écrit Ravi V. Bellamkonda. « Si un membre du corps professoral ou un étudiant de l’Ohio State n’est PAS prévu de présenter des recherches ou de participer à des sessions qui font progresser leurs recherches (par exemple, le but de leur participation est uniquement à des fins de recrutement) à la conférence SACNAS mais souhaite participer à la conférence, il peut toujours y assister mais doit utiliser ses ressources personnelles pour le faire. »
L’OSU n’a pas précisé à quelles autres conférences cette politique s’appliquerait.
Un phénomène généralisé
L’OSU n’est pas la seule institution à modifier ses politiques de voyage en réponse aux pressions anti-DEI. Le mois dernier, l’Université d’État de Floride (FSU) a mis à jour sa politique sur les bourses de déplacement pour se conformer à une loi de l’État interdisant l’utilisation de fonds universitaires pour des organisations « qui font de la discrimination sur la base de la race, de l’origine nationale, du sexe ou de la religion ». Pour obtenir un financement, les professeurs de la FSU doivent certifier que la conférence à laquelle ils souhaitent assister ne privilégie aucun groupe racial ou ethnique particulier et que leur présentation ne suggère pas qu’un groupe a « intrinsèquement ou structurellement opprimé d’autres groupes ».
L’enquête fédérale, moteur du changement
Cependant, c’est la pression du gouvernement fédéral qui a véritablement conduit l’OSU à réviser sa politique. Bellamkonda a expliqué que cette décision faisait suite à des échanges avec l’équipe juridique de l’université « à la lumière de la prise de contact que l’université a reçue la semaine dernière du Bureau des droits civils du ministère américain de l’Éducation ».
En mars, l’OSU figurait parmi plus de 50 universités et collèges accusés par le Bureau des droits civils (OCR) de violer le Titre VI de la loi sur les droits civils et d’ignorer les directives du ministère de l’Éducation jugeant illég tout programme ou politique axé sur la race. La plupart de ces enquêtes fédérales, y compris celle de l’OSU, portaient sur l’implication de l’institution dans le Project on Race and Economics (PRE), une organisation à but non lucratif visant à encourager les personnes issues de milieux sous-représentés à poursuivre des études de doctorat en économie. Le ministère a estimé que ce programme « limite l’éligibilité en fonction de la race des participants ».
Dans une lettre du 23 septembre adressée au président de l’OSU, Ted Carter Jr., l’OCR a qualifié le PRE de « programme manifestement discriminatoire conçu pour bénéficier à certains étudiants privilégiés en fonction de leur race ou de leur origine nationale au détriment évident d’autres étudiants qui n’ont pas eu accès au programme en raison de leur race ou de leur origine nationale », concluant que la participation de l’OSU violait le Titre VI.
Bien que l’OSU ait mis fin à son partenariat avec le PRE en juin, un accord de résolution conjoint à la lettre exigeait que l’université « procède à un examen de toutes les adhésions ou partenariats avec des organisations externes pour identifier toute adhésion ou partenariat avec des organisations susceptibles de restreindre la participation en fonction de la race ».
Le ministère de l’Éducation a indiqué que l’OSU disposait de 10 jours pour signer l’accord, faute de quoi il « conclurait que les tentatives visant à garantir la conformité volontaire de l’Université sont dans une impasse ».
Ben Johnson, porte-parole de l’OSU, a déclaré dans un courriel que les récentes lettres du gouvernement « s’alignent sur les directives fédérales antérieures interdisant l’approbation ou la promotion par l’université de programmes, y compris des conférences, qui limitent la participation ou sont conçus pour bénéficier à un ou plusieurs groupes de classe protégés » et que l’université « s’efforce de fournir des conseils en temps réel et de bonne foi pour assurer le respect des lois fédérales et étatiques ».
Des organisations ouvertes à tous
Cependant, aucune des organisations organisant les conférences en question n’exclut quiconque de participer sur la base de la race, de l’origine ethnique ou de toute autre caractéristique, selon les déclarations publiées sur leurs sites officiels. Johnson n’a pas répondu aux questions visant à clarifier la manière dont l’OSU résolvait ces divergences.
« Tout au long de son histoire, le National Society of Black Physicists (NSBP) n’a jamais été une organisation qui a limité la participation ou est conçue pour bénéficier à un ou plusieurs groupes de classe protégés », a écrit Stephen D. Roberson, président du NSBP, dans un courriel à Inside Higher Education. « Qualifier notre conférence d’événement conçu pour profiter à un groupe plutôt qu’à un autre montre qu’ils n’ont jamais assisté à la conférence et n’ont pas fait partie de l’organisation. »
Bien qu’ouvertes aux universitaires de tous horizons, les groupes d’affinité professionnelle comme le NSBP offrent un environnement favorable aux scientifiques issus de groupes historiquement exclus du monde universitaire – notamment les universitaires noirs, hispaniques et amérindiens – et qui restent considérablement sous-représentés dans les disciplines STEM (Sciences, Technologies, Ingénierie et Mathématiques). Mais au-delà d’étouffer les efforts en cours pour diversifier les domaines STEM, a déclaré Roberson, limiter le soutien aux étudiants et aux professeurs pour leur participation à certaines organisations professionnelles ne fera qu’accroître la difficulté pour les États-Unis de former davantage de scientifiques locaux et de maintenir leur avantage concurrentiel en tant que leader de l’innovation.
« Si les États-Unis veulent rester compétitifs à long terme, il est vital de former un maximum de scientifiques pour participer à cette économie mondiale basée sur la technologie », a-t-il ajouté. « Tout programme qui vise à réaliser cet objectif devrait être célébré, mais nous et d’autres organisations comme la nôtre avons été diabolisés par des personnes plus intéressées à faire la une des journaux qu’à faire une différence. »
« Se conformer par anticipation »
Pranav Jani, professeur d’anglais et membre du conseil d’administration de la section OSU de l’American Association of University Professors, a exprimé son souhait que l’université supprime toutes les restrictions, tout en reconnaissant sa gratitude pour le fait que l’établissement envisage toujours de financer les universitaires qui présentent des recherches ou y participent.
La politique actuelle suggère que « seule la présentation de la recherche est ce qui compte lors d’une conférence, mais les conférences ne servent pas uniquement à présenter la recherche », a-t-il souligné, rappelant que le réseautage avec d’autres chercheurs, éditeurs et pairs est également essentiel à la réussite académique. « Dire que vous ne pouvez pas recruter, réseauter ou écouter des recherches empêche les chercheurs de devenir des experts dans leur domaine. En ne leur permettant pas de le faire, l’OSU limite leur liberté académique, notamment en ce qui concerne les questions de race et de diversité. »
Jani n’a pas été surpris par la réaction de l’OSU face aux récentes pressions fédérales :
« Se conformer par anticipation est typique de l’État de l’Ohio. Le ministère de l’Éducation n’a pas dit que la politique devait être mise en œuvre de cette manière », a-t-il déclaré. « Mais ils craignent l’examen minutieux du ministère, qui fait des efforts considérables pour élaborer ces politiques et nous dit ensuite que c’est ce qu’il faut faire pour se conformer à la loi. C’est assez problématique. »
Victor Ray, professeur de sociologie à l’Université de l’Iowa, spécialisé dans l’étude de la race, a estimé que la décision de l’OSU d’interpréter les directives fédérales de cette manière « reflète la pression réelle à laquelle les universités sont confrontées alors que l’administration Trump et les législateurs républicains attaquent l’enseignement supérieur ».
Cependant, a ajouté Ray, cela pourrait également révéler les véritables intentions de nombreuses universités qui affichaient leurs engagements en faveur de la diversité, de l’équité et de l’inclusion alors qu’il était politiquement avantageux il y a à peine quelques années. « La rapidité avec laquelle ces organisations se sont conformées à des ordonnances juridiquement douteuses montre que leurs engagements en faveur de la diversité étaient souvent superficiels avant les pressions de cette administration », a-t-il conclu. « Dans de nombreux cas, les administrateurs réticents à l’égard de la diversité, allant peut-être trop loin, disposent désormais d’une couverture politique pour prendre des mesures anti-équité. »