Publié le 2025-10-18 06:06:00. La Cour suprême indienne a fermement rappelé aux autorités policières et aéroportuaires la nécessité d’une approche plus mesurée et juridiquement éclairée avant d’interpeller des voyageurs internationaux, sous peine de nuire à l’image du pays et de violer les droits humains.
- Arrestations et poursuites jugées « manifestement illégales et injustes » par la Cour suprême.
- Mise en garde contre les interpellations hâtives et arbitraires dans les aéroports.
- Annulation d’une procédure pénale à l’encontre d’un citoyen indien résidant en Italie.
Dans une décision marquante, un collège de juges de la Cour suprême, composé de Vikram Nath et Sandeep Mehta, a annulé l’arrestation et la procédure pénale intentées contre Rocky Abraham. Ce dernier, un Indien établi en Italie depuis plus de vingt ans, avait été appréhendé en janvier 2025 à l’aéroport de Delhi. Il était accusé de transporter une corne de cerf, enfreignant ainsi la loi de 1972 sur la protection de la faune sauvage.
M. Abraham, en visite en Inde pour des vacances et des soins médicaux, avait voyagé depuis l’Italie jusqu’à Kochi via Delhi. L’objet en question, découvert dans ses bagages par les responsables aéroportuaires, avait conduit à l’enregistrement d’une plainte pénale (FIR) en vertu des articles 39, 49 et 51 de la loi précitée. Il a passé près de deux semaines en détention avant d’être libéré sous caution, moyennant des conditions restrictives, notamment l’interdiction de quitter le territoire indien.
Cependant, un rapport d’expertise du Wildlife Institute of India a ultérieurement confirmé que l’objet saisi était une corne de renne. Or, cette espèce ne figure dans aucune annexe de la loi sur la protection de la faune. Malgré ces éclaircissements, l’affaire a persisté devant la Haute Cour de Delhi, poussant M. Abraham à saisir la Cour suprême en vertu de l’article 32 de la Constitution.
La Cour suprême, invoquant ses pouvoirs conférés par les articles 136 et 142 de la Constitution, a qualifié les poursuites engagées contre M. Abraham de « manifestement illégales et injustes », estimant que leur continuation constituerait un « abus flagrant de la procédure judiciaire ».
L’avocate générale adjointe, Aishwarya Bhati, représentant l’Union indienne, a reconnu que, compte tenu des conclusions médico-légales, les poursuites n’étaient pas justifiées et que la police allait probablement archiver le dossier.
Vers une meilleure sensibilisation des agents aéroportuaires
La haute juridiction a exprimé sa préoccupation face aux « actions arbitraires » des autorités dans les aéroports. Elle a ordonné que « les agences judiciaires en charge des affaires dans les aéroports internationaux doivent s’assurer de la sensibilisation de leurs agents aux lois en vigueur avant d’engager la mesure drastique de la détention et de l’arrestation ». La Cour a insisté sur le fait qu’une telle mesure « ne doit pas être prise à la hâte et doit être précédée d’un avis juridique approprié et d’une approche pragmatique ».
La Cour a également cité un récent incident à l’aéroport international de Jaipur, où un voyageur de 80 ans en provenance de Dubaï avait été arrêté et sa montre Rolex saisie comme « bien de luxe », avant que celle-ci ne soit finalement jugée légitime. Ces agissements, selon la Cour, « ont tendance à discréditer la réputation du pays dans les enceintes internationales, en plus de placer la conduite des officiers concernés en violation des garanties des droits de l’homme ».
« La Cour estime qu’il est urgent d’exiger que les organismes judiciaires concernés, traitant des affaires dans les aéroports internationaux, sensibilisent leurs agents aux lois en vigueur avant d’engager la mesure drastique de la détention et de l’arrestation d’un voyageur international. Il va sans dire qu’une telle mesure ne doit pas être prise à la hâte et doit être précédée d’un avis juridique approprié et d’une approche pragmatique. De telles actions peu judicieuses tendent à discréditer la réputation du pays dans les enceintes internationales, en plus de placer la conduite des officiers concernés en violation des garanties des droits de l’homme. »
La Cour suprême de l’Inde
Déclarant illégales l’arrestation de M. Abraham et le FIR, la Cour a annulé toutes les procédures subséquentes et lui a accordé la liberté de demander réparation devant les juridictions compétentes. La Cour avait également chargé la NALSA (National Legal Services Authority) d’étudier la question des conditions de caution onéreuses. Le plaignant avait aussi sollicité des directives concernant la vérification numérique des cautions afin d’éviter les retards dans la libération des détenus sous caution.
Cependant, compte tenu que cette problématique est déjà examinée dans un autre dossier (« In Re: Stratégie politique pour l’octroi d’une caution »), la Cour a décidé de ne pas traiter ce point dans la présente affaire.