Le mensonge s’est métamorphosé en politique. Autrefois, les élus dissimulaient la vérité dans l’espoir d’éviter les conséquences, aujourd’hui, ils semblent s’en moquer ouvertement, pariant sur la capacité de noyer le public sous un flot d’informations fallacieuses.
L’exemple récent du sénateur Dick Durbin, qui a présenté au Sénat une image manifestement retouchée montrant des agents de l’immigration pointant une arme sur la tête d’Alex Pretti – une image où l’un des agents n’avait même pas de visage – illustre cette nouvelle approche. Malgré son caractère évident, cette image continue de circuler, témoignant de la persistance des fausses informations sur Internet.
Cette tendance n’est pas l’apanage d’un seul camp politique. Le phénomène est plus large et s’inscrit dans une évolution profonde de la relation entre les élus et la vérité. Il y a plusieurs décennies, un professeur se demandait déjà pourquoi le mensonge semblait si répandu en politique. À l’époque, la question pouvait paraître naïve, mais elle révèle une inquiétude qui s’est avérée prophétique.
La situation s’est indéniablement aggravée. La vérité est devenue une denrée rare, et la vertu, une notion menacée. Si les mensonges du quotidien persistent, les politiciens se distinguent par leur ampleur et, surtout, par une perte de conscience de la distinction entre le vrai et le faux. Un artisan maîtrise son métier, mais un menteur compulsif finit par ne plus savoir distinguer ses mensonges de la réalité.
Plusieurs facteurs expliquent cette dégradation. Les conséquences du mensonge sont moins sévères, et il est plus difficile de tenir les responsables de leurs actes. L’éducation à l’honnêteté a perdu de son importance, et les nouvelles technologies – l’intelligence artificielle et les réseaux sociaux en particulier – facilitent non seulement la diffusion de fausses informations, mais aussi leur organisation.
Les techniques de manipulation ont également évolué. Inspiré par la stratégie d’Adolf Hitler consistant à propager un « grand mensonge » – un mensonge si colossal qu’il paraît invraisemblable – le mensonge politique contemporain repose désormais sur la multiplication des affirmations fallacieuses. Plus le nombre de mensonges est élevé, plus il devient difficile pour le public de démêler le vrai du faux. Cette stratégie s’accompagne d’une négation systématique de la vérité : tout ce qui est dit par l’adversaire est automatiquement considéré comme un mensonge.
Ces nouvelles techniques sont renforcées par des technologies qui exonèrent les élites de toute responsabilité envers ceux qu’elles sont censées servir. On assiste à une organisation politique de la déviance, à une exacerbation des haines tribales, à une culture de crise permanente et au développement de réseaux sociaux addictifs.
Au-delà des aspects techniques, il y a une évolution des motivations. Autrefois, les politiciens mentaient principalement pour dissimuler des affaires de corruption. Aujourd’hui, ils mentent pour masquer des tentatives de subversion du système politique lui-même. Plus le mensonge est important, plus la nécessité de mentir encore davantage devient pressante, afin d’éviter d’être démasqué. À force de mentir, la simple dénonciation des mensonges est discréditée.
Cette situation est aggravée par une « pandémie de folie », où un nombre croissant de personnes, de tous bords politiques, adhèrent à des croyances irrationnelles, voire dangereuses. Deux de ces délires sont particulièrement pertinents en matière de mensonge politique. Le premier concerne la nature du bien et du mal : l’idée que la fin justifie les moyens, et qu’il est parfois nécessaire de faire le mal pour atteindre un objectif noble. On justifie ainsi des actions répréhensibles en invoquant des motifs supérieurs : incendier des quartiers « pour faire progresser la justice raciale », mentir sur ses adversaires politiques « parce qu’ils veulent faire de mauvaises choses », ou encore justifier des injustices « pour donner une chance aux autres ».
Le second délire concerne la nature de la réalité : la conviction que les choses sont ce que l’on dit qu’elles sont. Si l’on considère que la vérité est subjective et que dire quelque chose le rend vrai, il devient facile d’ignorer les faits. Cette conception pragmatiste de la vérité, où une croyance « fonctionne » si elle produit les résultats souhaités, ouvre la voie à une acceptation du mensonge. Dans une chambre d’écho où tout le monde partage les mêmes idées, il est encore plus facile de croire que ces idées sont vraies.
Le seul antidote à ce phénomène est la pensée claire. Il est cependant difficile de vouloir penser clairement, et c’est là le véritable défi. « Que Dieu nous accorde la grâce de commencer à le vouloir », conclut l’auteur.