Une volte-face spectaculaire s’est produite en quelques mois dans les relations entre le Nigeria et les États-Unis. Après des menaces de sanctions et des accusations de « massacre chrétien », Washington et Abuja coopèrent désormais étroitement en matière de sécurité, avec l’arrivée récente de 100 militaires américains pour former les troupes nigérianes.
Tout a commencé début novembre, lorsqu’une publication sur les réseaux sociaux de l’ancien président américain Donald Trump a semé l’inquiétude au Nigeria. Le « Département de la Guerre » américain, selon ses propres termes, se préparait à intervenir militairement en réponse à ce qu’il qualifiait de persécution des chrétiens. Le gouvernement nigérian, dirigé par le président Bola Ahmed Tinubu, a immédiatement démenti ces allégations, soulignant que les violences affectaient toutes les communautés religieuses du pays – chrétiennes, musulmanes et adeptes des religions traditionnelles – et non pas uniquement les chrétiens.
L’administration Trump n’a pas été convaincue. Le Nigeria a été placé sur une liste de surveillance des pays préoccupants en matière de liberté religieuse, et des sanctions, une réduction de l’aide financière et des mesures punitives ont été brandies à l’encontre d’Abuja. Craignant une campagne de bombardements, le gouvernement Tinubu a discrètement changé de cap, tout en maintenant son démenti concernant un « génocide chrétien ». Il a exprimé sa volonté d’accueillir l’aide américaine pour faire face aux défis sécuritaires chroniques du pays.
Le 25 décembre, les États-Unis ont lancé des frappes aériennes dans le nord-ouest du Nigeria, qualifiées de « puissantes et meurtrières » par Trump. Le Commandement militaire américain pour l’Afrique (AFRICOM) a cependant précisé que ces opérations avaient été menées « à la demande des autorités nigérianes ». Cette coopération s’est renforcée au fil des semaines, culminant avec le déploiement de 100 militaires américains chargés de former les soldats nigérians à la lutte contre les groupes armés.
Selon le ministère nigérian de la Défense, les forces américaines fourniront un « soutien technique » et un « partage de renseignements », sans participer directement aux combats, mais en aidant à cibler les « organisations terroristes ».
« Il y a eu un changement important », observe Ryan Cummings, directeur de l’analyse chez Signal Risk, une société de gestion des risques axée sur l’Afrique. « Le récit est passé d’une simple mise en garde à une collaboration pour aborder ce problème ensemble. »
Cheta Nwanze, PDG du cabinet de conseil nigérian SBM Intelligence, estime que cette évolution n’est pas surprenante, mais plutôt une mesure stratégique pour apaiser les tensions. « Ce n’est ni inattendu ni hypocrite », affirme-t-il, rappelant que les partenariats de sécurité du Nigeria depuis 1999 ont toujours privilégié les doctrines militaires occidentales. Il souligne que ce qui a changé, c’est la « posture américaine », Washington se sentant désormais plus légitime à s’impliquer dans un pays où il perçoit des intérêts stratégiques.
Pour Kabir Adamu, directeur de Beacon Security and Intelligence à Abuja, l’administration Tinubu a « réussi à désamorcer la menace Trump et à établir un groupe de travail conjoint entre les deux pays ». Cependant, il critique le manque de transparence du processus : « À quel prix cela a-t-il coûté ? » se demande-t-il. « Jusqu’à présent, le pays n’a pas rendu compte aux Nigérians des accords conclus avec le gouvernement américain qui ont conduit à une désescalade de la situation. »
En janvier, les États-Unis et le Nigeria ont mis en place un groupe de travail conjoint pour examiner la désignation du Nigeria comme pays préoccupant et les mesures à prendre pour réduire la violence contre les groupes vulnérables. Les détails des négociations entre les premières menaces de Trump et les premières frappes américaines restent cependant confidentiels.
Un élément clé de ce revirement, selon Cummings, est l’embauche par le gouvernement nigérian, le 17 décembre, du groupe de lobbying DC International (DCI) basé à Washington, pour un montant estimé à 9 millions de dollars. DCI a pour mission, via Aster Legal, de « communiquer les actions du gouvernement nigérian visant à protéger les communautés chrétiennes et à maintenir le soutien américain dans la lutte contre les groupes jihadistes ouest-africains et autres éléments déstabilisateurs ». Le Nigeria a ainsi choisi de « combattre le feu par le feu », à l’instar de l’Afrique du Sud face à des accusations similaires de « génocide blanc » sous l’administration Trump.
« Ces affirmations étaient initialement propagées par des groupes de pression locaux, avec l’aide de républicains et d’évangéliques américains », explique Cummings. « Ces groupes ont alimenté des récits sélectivement structurés ou exagérés auprès de l’administration Trump. »
« Le Nigeria a engagé un groupe de pression pour persuader l’administration Trump que la situation réelle ne correspondait pas aux informations qu’elle avait reçues », ajoute Cummings. « Et cela a apparemment joué un rôle crucial dans le changement de position du gouvernement américain. »
Les positions de Trump sur l’Afrique sont fortement influencées par sa base évangélique conservatrice, soucieuse du sort des chrétiens dans le monde et sympathisante envers les minorités blanches présentées comme des victimes. Cummings souligne que ces préoccupations sont réelles pour l’électorat de Trump, mais qu’elles servent également à faire pression sur d’autres pays pour qu’ils s’alignent sur la politique étrangère américaine.
Nwanze et Adamu soulignent que cette pression exercée sur les États pour obtenir des gains géopolitiques ne se limite pas à l’Afrique, citant l’exemple du Venezuela et de son président Nicolas Maduro. « Le Nigeria détient d’importantes réserves de pétrole et est le plus grand producteur d’Afrique », explique Nwanze. « La stratégie de sécurité nationale des États-Unis donne la priorité à la sécurisation des ressources stratégiques, et les récentes mesures prises à l’égard du Nigeria visent donc à affirmer le contrôle des flux énergétiques mondiaux. »
Adamu décrit la décision du Nigeria de permettre l’intervention américaine comme « un compromis calculé », offrant des avantages en matière de sécurité et des liens diplomatiques plus solides, tout en maintenant une surveillance sur les opérations américaines. Nwanze estime que la coopération avec les États-Unis est une « nécessité opérationnelle », car les forces de sécurité nigérianes sont débordées et ont besoin du soutien en matière de renseignement et de puissance aérienne.
Cependant, Cummings met en garde contre le risque d’escalade des groupes armés et souligne que le soutien américain ne traite que les symptômes de la violence, et non ses causes socio-économiques profondes. Nwanze craint également que, en cédant aux exigences de Trump, le gouvernement Tinubu n’ait exposé le pays à de nouvelles crises et compromis sa souveraineté.