Publié le 25 février 2026 à 05:19:00. Près de soixante ans après son atterrissage historique, la sonde soviétique Luna 9, première à se poser en douceur sur la Lune et à transmettre des images de sa surface, est peut-être sur le point d’être retrouvée, mais deux équipes de scientifiques divergent sur sa localisation exacte.
- En 1966, la sonde Luna 9 a réussi la première descente contrôlée sur la Lune, dissipant les craintes concernant un sol lunaire instable.
- Deux groupes de chercheurs affirment avoir identifié des indices de l’atterrissage de Luna 9, mais leurs conclusions divergent quant à sa position précise.
- La mission indienne Chandrayaan-2 pourrait apporter une réponse définitive en mars prochain grâce à ses images haute résolution.
Le 3 février 1966, en pleine Guerre froide, un petit engin spatial soviétique de la taille d’un ballon de plage s’est posé sur la surface lunaire. Après plusieurs impacts, la capsule s’est stabilisée en déployant des structures en forme de pétales et a commencé à photographier le paysage. Il s’agissait de Luna 9, une étape cruciale dans la conquête spatiale, la première fois qu’un objet artificiel réalisait un atterrissage en douceur sur un autre corps céleste. Les images qu’elle a transmises – en noir et blanc, aux contrastes marqués – ont révélé un terrain rocheux et accidenté et ont mis fin à une crainte répandue : celle d’un sol lunaire dangereux, semblable à des sables mouvants où tout engin s’enfoncerait sans espoir.
Trois jours plus tard, les batteries de la sonde se sont épuisées, et sa localisation exacte est restée depuis lors un mystère. Aujourd’hui, près de six décennies plus tard, deux équipes indépendantes pensent avoir enfin découvert où se trouve l’épave de Luna 9, mais leurs conclusions divergent.
Deux équipes, deux localisations
Vitaly Egorov, un communicateur scientifique russe, a passé près de huit ans à analyser les images disponibles à la recherche de Luna 9. Sa méthode s’est appuyée sur le crowdsourcing : il a invité les internautes à examiner une bande d’environ 100 kilomètres de large sur les images de l’Lunar Reconnaissance Orbiter (LROC) de la NASA, en scrutant chaque pixel à la recherche d’indices.
Selon lui, la percée décisive est venue en comparant l’horizon flou des photographies envoyées par Luna 9 en 1966 avec des reconstitutions virtuelles disponibles sur l’outil LROC QuickMap.
« Un jour, le paysage m’a paru familier », a-t-il déclaré au New York Times. « J’ai regardé autour de moi et j’ai réalisé que c’était le même endroit où j’avais vu Luna 9. » Il se dit « tout à fait sûr » de cette coïncidence, tout en reconnaissant une marge d’erreur de quelques mètres.
La difficulté réside dans la taille de l’objet. Le corps sphérique de Luna 9 mesure seulement deux mètres de diamètre, ce qui le rend difficile à identifier avec précision, même avec la haute résolution de la caméra LROC (jusqu’à 0,25 mètre par pixel). Comme l’a souligné Mark Robinson, l’investigateur principal de la caméra, « on peut regarder une image et peut-être que c’est tout, mais on ne peut pas en être sûr ».
L’intelligence artificielle dans la traque lunaire
Une deuxième proposition émane d’une équipe de l’University College London. Des chercheurs ont développé un algorithme d’apprentissage automatique baptisé « You-Only-Look-Once-Extraterrestrial Artifact » (YOLO-ETA), conçu pour identifier d’éventuels vestiges artificiels sur la surface lunaire.
Lorsqu’il a été appliqué à la zone où l’on estime que Luna 9 a atterri, le système a identifié un ensemble d’artefacts potentiels près des coordonnées 7,03° N, 64,33° W. L’équipe estime que ces signes répondent à plusieurs critères de plausibilité : ils apparaissent de manière cohérente sous différents angles d’éclairage, leur disposition spatiale correspond à la dispersion attendue des composants du module, et le relief du terrain correspond au profil de l’horizon visible sur les photographies historiques.
« Au moins, nous avons détecté un artefact inconnu », a déclaré Lewis Pinault, co-auteur de l’étude, au New York Times. « Je suis très optimiste et je pense que ça pourrait être Luna 9. »
Quel est le bon endroit ?
Les deux localisations proposées sont distantes de plusieurs kilomètres. Celle suggérée par l’équipe de Londres est plus proche des coordonnées publiées par l’Union soviétique dans le journal Pravda après l’atterrissage (environ cinq kilomètres, selon IFLScience), tandis que l’estimation d’Egorov se situe à environ 24 kilomètres de ce même point. Certains experts soulignent que les coordonnées soviétiques « officielles » pouvaient être imprécises, compte tenu des connaissances limitées de l’époque sur la topographie lunaire.
Pourtant, tous ne sont pas convaincus par l’une ou l’autre de ces propositions. Philip Stooke, cartographe planétaire à l’Université de Western Ontario, estime qu’un site d’atterrissage devrait présenter non seulement des fragments du module (composé de cinq éléments), mais aussi une marque plus visible laissée par les propulseurs lors de la descente.
« Je ne suis pas convaincu qu’aucun de ces endroits ne soit un bon candidat, mais celui d’Egorov est plus prometteur », a-t-il déclaré.
Chandrayaan-2 pourrait apporter la réponse
L’énigme pourrait être résolue dans les mois à venir. En mars, l’orbiteur indien Chandrayaan-2 prévoit de photographier la zone avec une caméra capable d’atteindre une résolution similaire à celle du LROC, mais dans des conditions d’observation différentes. Selon Egorov, cela devrait suffire à distinguer la silhouette du module : le corps central occuperait environ un pixel, et chacun des quatre pétales déployés pourrait apparaître comme des points distincts.
Au-delà de la curiosité historique, la localisation de Luna 9 présente un intérêt scientifique. Comme l’a souligné le géochimiste Alexandre Basilevski, cette découverte permettrait d’étudier comment les matériaux se dégradent après des décennies d’exposition directe à l’environnement lunaire.
En attendant, les recherches se poursuivent. Et peut-être que la solution ne nécessite rien d’extraordinaire, mais simplement plus de patience et une technologie plus performante. Comme le résume le journaliste spécialisé Anatoly Zak, cité par le New York Times, « mettre des caméras plus grandes et plus puissantes en orbite autour de la Lune » suffira probablement à lever le doute.