Publié le 5 février 2026 à 22h02. Bad Bunny, Karol G et plus de 150 autres artistes sont au cœur d’un procès inédit pour violation de droits d’auteur, qui pourrait redéfinir les règles du jeu dans le monde du reggaeton.
- Un procès massif intenté par les créateurs du rythme « dem bow » pourrait coûter des centaines de millions de dollars à l’industrie musicale.
- Les avocats des artistes défendent que le rythme en question est un élément musical de base, trop générique pour être protégé par le droit d’auteur.
- Une décision judiciaire imminente pourrait avoir des conséquences considérables sur l’avenir du reggaeton.
Alors que Bad Bunny prépare son spectacle de la mi-temps du Super Bowl et savoure ses récentes récompenses aux Grammy Awards, l’artiste portoricain est également impliqué dans une bataille juridique de grande envergure. Plus de 150 artistes, dont Karol G, Pitbull, Drake, Daddy Yankee et Luis Fonsi, sont poursuivis pour violation de droits d’auteur, accusés d’avoir illégalement utilisé un élément musical clé présent dans presque toutes les chansons de reggaeton.
L’affaire a été initiée par Cleveland « Clevie » Browne et la succession de Wycliffe « Steely » Johnson, les créateurs du titre « Fish Market » sorti en 1989. Ils affirment que leur chanson est à l’origine du « dem bow beat » – ce rythme de percussion caractéristique, reconnaissable à son motif boum-ch-boum-poussin – qui est devenu la pierre angulaire du reggaeton.
Selon les plaignants, plus de 1 800 chansons auraient été copiées illégalement à partir de « Fish Market », ce qui pourrait entraîner des dommages et intérêts s’élevant à plusieurs centaines de millions de dollars. Les trois principales maisons de disques sont également visées par la plainte.
Les experts en droit de la musique estiment que ce procès pourrait avoir un impact majeur sur le genre musical. Comme l’a souligné Jennifer Jenkins, professeure de droit à l’Université Duke, dans un entretien accordé à Billboard : « Si les plaignants gagnent, cela conférerait un monopole sur un genre entier, ce qui est sans précédent dans les litiges relatifs aux droits d’auteur sur la musique. »
« Cette affaire est choquante. Les plaignants poursuivent plus d’une centaine d’artistes pour plus d’un millier de chansons, 30 ans après la sortie de leur chanson. »
Jennifer Jenkins, professeure de droit à l’Université Duke
Les avocats de Bad Bunny et des autres artistes défendent une position opposée, arguant que la plainte vise à « monopoliser pratiquement tout le genre musical du reggaeton » en revendiquant la propriété d’éléments musicaux de base qui ne devraient pas être protégés par le droit d’auteur.
En 2024, un juge avait estimé qu’il était trop tôt pour se prononcer sur ces questions complexes, autorisant ainsi la poursuite du procès. Après deux ans de litiges et de procédures de découverte, l’affaire a atteint un stade décisif. Les avocats des artistes ont récemment demandé un « jugement sommaire », demandant au juge de trancher l’affaire sans la soumettre à un procès complet.
Ils soutiennent que l’élément musical revendiqué par Steely & Clevie existe déjà dans d’innombrables œuvres et genres musicaux antérieurs, notamment le rythme habanera, un motif rythmique ancestral. Les avocats des plaignants, quant à eux, affirment que les artistes poursuivis ont « exploité le Dem Bow Riddim pendant des décennies, louant sa créativité, son originalité et son attrait. »
Une audience devant un tribunal fédéral en décembre a permis de présenter les arguments des deux parties. La décision finale est attendue dans les prochains mois, potentiellement dès la semaine prochaine. Bad Bunny parviendra-t-il à ajouter une victoire juridique à son palmarès déjà impressionnant ? L’issue de ce procès déterminera en grande partie l’avenir du reggaeton et la manière dont les droits d’auteur sont interprétés dans l’industrie musicale.