Un journaliste vénézuélien et une avocate des droits du travail ont adressé une lettre ouverte virulente au New York Times, dénonçant un article récent comme un « travail de relations publiques intentionnel » visant à « blanchir l’image » du régime de Nicolás Maduro. La publication, intitulée « Venezuela, les États-Unis et le spectre du changement de régime », datée du 29 septembre 2025, est accusée d’un manque flagrant d’éthique et de professionnalisme journalistiques.
Alfredo Alvarez, journaliste, et Milagros Ágreda de Álvarez, avocate, estiment que le rapport manque de pluralisme et présente une vision superficielle et unilatérale de la situation au Venezuela. Ils soutiennent que l’article privilégie les voix du gouvernement Maduro, notamment celles de la vice-présidente Delcy Rodríguez, et de certains syndicats, tout en omettant les opinions divergentes qui représentent une large partie de la société vénézuélienne. Cette approche, selon eux, alimente la désinformation et nuit à la compréhension des enjeux complexes du pays.
Un manque de rigueur journalistique dénoncé
Dans leur missive, Alvarez et Ágreda de Álvarez rappellent les graves accusations pesant sur le régime de Nicolás Maduro, le qualifiant d’« ennemi de la démocratie continentale ». Ils citent des violations systématiques des droits humains, documentées par les Nations Unies, incluant des arrestations arbitraires, des disparitions forcées, des actes de torture et des traitements cruels. La persécution politique, l’instrumentalisation de la justice et la répression de la participation politique sont également mises en avant comme des éléments clés qui auraient dû être davantage pris en compte par le quotidien américain.
« Le Venezuela est actuellement un désert informatif absolu », déplorent les auteurs, soulignant que des publications comme celle du New York Times ont une responsabilité accrue dans la diffusion d’informations équilibrées et vérifiées. Ils pointent du doigt une couverture médiatique qui, selon eux, sert des « intérêts géostratégiques » plutôt qu’une analyse neutre et impartiale. Les auteurs s’inquiètent d’une opération médiatique qui « déforme la réalité et remet en question la réputation d’objectivité » du journal.
Des voix critiques écartées
La lettre souligne que parmi les intervenants consultés pour le rapport du New York Times figuraient la vice-présidente Delcy Rodríguez et des représentants syndicaux « cooptés par le régime », ainsi qu’Henrique Capriles, un leader de l’opposition. Cependant, les auteurs affirment que ces voix ne reflètent pas l’opinion de « près de 80% de notre population ». Ils regrettent l’absence de consultations auprès de centres de recherche, de corporations professionnelles, d’ONG, ou de défenseurs des droits humains, qui auraient pu offrir une perspective plus nuancée et crédible.
« Ces omissions peuvent favoriser un récit biaisé qui contribue à la polarisation au lieu d’une compréhension intégrale et équitable du conflit », affirment Alvarez et Ágreda de Álvarez. Ils insistent sur la nécessité d’un journalisme rigoureux, pluraliste et engagé, et demandent au New York Times de « restaurer son image comme moyen de communication engagée dans la vérité et la justice ».
Les signataires mettent également en garde contre les conséquences de la pression américaine sur le Venezuela, évoquant le risque d’une déstabilisation accrue. Ils citent l’exemple d’un entrepreneur local qui aurait averti qu’un changement de régime pourrait transformer le Venezuela en « Haïti », une comparaison qui n’aurait pas été suffisamment mise en lumière dans l’article incriminé.
En conclusion, Alfredo Alvarez et Milagros Ágreda de Álvarez exigent une réponse du New York Times et des efforts futurs qui démontreront un engagement renouvelé envers un journalisme de qualité, équilibré et approfondi, surtout lorsqu’il s’agit de contextes aussi délicats que la situation vénézuélienne.