L’annonce du gouvernement britannique d’absorber l’agence spatiale de 15 ans du pays en un département gouvernemental récemment établi peut sembler choquante pour certains, mais cela n’a pas été surprenant pour les initiés. Pourtant, certains experts de l’industrie craignent que cette décision ne nuise aux ambitions spatiales du Royaume-Uni et à affaiblir sa position au sein de l’agence spatiale européenne, à laquelle la Grande-Bretagne alloue la majeure partie de son budget spatial civil.
L’agence spatiale britannique (UKSA), formée en 2010 dans le but de propulser l’espace et le secteur des satellites du pays dans la nouvelle période spatiale, sera absorbé par la Département des sciencesInnovation and Technology (DSIT) d’ici avril.
Le gouvernement britannique a annoncé la décision le 20 août, affirmant que cette décision «réduirait la duplication et s’assurerait que les décisions sont prises avec une surveillance ministérielle claire». L’UKSA deviendra effectivement un département au sein du DSIT, qui a fourni tout le financement de l’agence depuis 2023. La fusion a été largement considérée comme faisant partie de l’initiative du gouvernement travailliste visant à réduire les dépenses publiques et les coûts de la fonction publique de 15% d’ici la fin de la décennie.
En rapport: Le budget de Trump en 2026 réduirait le financement de la NASA de 24% et ses effectifs de près d’un tiers
Mais les initiés qui ont discuté de la situation avec Space.com ont déclaré que des questions concernant le mérite d’Uksa avaient été entendues dans les cercles du gouvernement depuis environ 2020.
«C’était à l’accouchement quand le [Department of Business, Energy and Industrial Strategy, or BEIS] Responsable de l’UKSA à l’époque a commencé à avancer que l’agence spatiale était devenue isolée et ne comprenait plus les besoins de l’espace dans tous les autres ministères du gouvernement « , une source qui avait travaillé à Uksa au cours de la première décennie de son existence a déclaré à Space.com sous la condition de l’anonymat. » Il a été perçu que l’agence était devenue un peu de spectacle de Pony, un spatial, un concept de la contradiction, le concept de l’espace, le concept de l’espace, le concept de l’espace.
Le Royaume-Uni a eu une approche différente de l’espace que ses homologues européens, comme l’Allemagne, la France et l’Italie, a expliqué la source. Historiquement, le Royaume-Uni a consacré la plupart de ses ressources à l’Agence spatiale européenne (ESA) plutôt que de poursuivre une approche multi-volet impliquant un solide programme spatial national et des partenariats bilatéraux indépendants de l’ESA.
Par conséquent, plus de 80% du budget de l’UKSA a été placé dans l’ESA. La perception du gouvernement était que Uksa agissait plus conformément aux souhaits de l’ESA qu’aux besoins du gouvernement britannique, a ajouté la source.
« Le gouvernement a commencé à faire valoir que l’équipe politique à Uksa était trop étroite et trop concentrée sur ce que l’ESA voulait », ont-ils déclaré à Space.com. «Il était trop concentré sur le fait de ne pas se demander où ESA voulait aller en tant qu’organisation et était largement motivé par la vision avancée de l’ESA.»
L’ESA est une institution intergouvernementale indépendante de l’Union européenne, dont le Royaume-Uni a quitté en janvier 2020. Composé actuellement de 23 États membres, l’ESA a un statut spécial qui le distingue des autres grandes agences spatiales, y compris la NASA.
En tant qu’entité intergouvernementale, l’ESA se tient hors de tout contrôle gouvernemental et est protégé par l’immunité diplomatique. L’agence, en proie à des rapports d’intimidation et aux infractions au droit du travail, a longtemps été critiquée pour manque de transparence car elle n’est liée par aucune lois sur la liberté d’information. Le Royaume-Uni, représenté par UKSA, est le quatrième contributeur budgétaire d’ESA après l’Allemagne, la France et l’Italie.
Le gouvernement britannique a commencé à prendre des mesures pour prendre plus de contrôle sur ses investissements spatiaux dans l’ESA après la publication d’un examen du paysage spatial commandé en 2021. L’examen a recommandé que le gouvernement britannique éloigne le développement de la stratégie spatiale nationale de Uksa et le déplace vers le prédécesseur de DSIT, Beis, réduisant ainsi Uksa vers un organisme d’exécution.
Un rapport ultérieur du National Audit Office publié en 2024 a révélé des inefficacités dans la nouvelle configuration et des lacunes persistantes du côté de l’UKSA, y compris une surveillance inadéquate et une évaluation des progrès du projet. L’examen a également révélé que l’UKSA n’a pas réussi à obtenir un rendement complet sur son investissement dans l’ESA. La décision d’absorber tous les UKSA dans le DSIT est considérée comme la conséquence de cet examen et a été précédée de transferts de personnel clé de l’UKSA au département de l’espace au sein du DSIT.
« C’est une décision attendue », a déclaré à Space.com une autre source qui avait travaillé à Uksa et avait également parlé sous condition d’anonymat. «Nous savons que cela arrive depuis un certain temps.»
Les sources ont déclaré qu’il était logique de réunir diverses parties prenantes du gouvernement responsables de l’agenda spatial. Cette décision intervient à un moment où le Royaume-Uni, comme d’autres nations européennes, est de plus en plus consciente de la nécessité de renforcer ses capacités de défense spatiales. Cependant, l’UKSA n’a été responsable que des applications spatiales civiles et de l’exploration scientifique.
« Actuellement, au Royaume-Uni, tout est très décousu », a déclaré la source. «Vous devez parler à beaucoup de personnes différentes et à différentes interfaces gouvernementales.»
« Je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose parce que DSIT est le département qui donne à l’agence spatiale tout son argent de toute façon », a ajouté l’autre source. «L’agence spatiale maintiendra sa marque mais relèvera du chef du DSIT et ne demandera pas d’argent directement au gouvernement.»
Certains remettent en question la décision, surtout, surtout qu’elle a été annoncée trois mois avant une prochaine réunion du Conseil des ministres de l’ESA, qui décidera du financement de l’agence pour les trois prochaines années. Le danger d’affaiblir la position du Royaume-Uni au sein de l’ESA a été cité par plusieurs sources comme l’argument principal contre la fusion avec DSIT.
« Il est difficile de voir comment cela fonctionnera dans la pratique et comment nos partenaires internationaux savent comment interagir avec le Royaume-Uni », a déclaré la source. «Le jury est déterminé si cela pourrait être la bonne solution. Je pense que pour les 12 prochains mois, les choses pourraient ralentir et les priorités pourraient devenir moins claires car il y aura beaucoup de changements à l’intérieur du gouvernement.»
D’autres sources qui ont des liens avec le secteur spatial britannique mais qui ne connaissaient pas la situation intérieure à UKSA ont remis en question le mouvement sur la base du fait que toutes les nations qui aspirent à être de sérieux acteurs spatiaux ont des agences spatiales dédiées. La France et l’Allemagne, les deux plus grandes contributeurs de l’ESA, ont respectivement des agences spatiales dédiées – CNES et DLR – qui gèrent leurs propres programmes spatiaux complexes et supervisent les développements majeurs, y compris la famille européenne Ariane Rocket.
« Lorsque l’UKSA a été créé en 2010, tout le monde était ravi que finalement le Royaume-Uni obtienne une agence exécutive qui aurait le pouvoir de façonner la politique et la stratégie spatiales du Royaume-Uni », a déclaré une source à Space.com. «En France et en Allemagne, CNES et DLR ont conduit le développement de fortes industries spatiales, en grande partie via des projets ESA, et le Royaume-Uni a voulu imiter ce succès. Alors, qu’est-ce qui a changé maintenant?»
Une autre source a déclaré: «Une agence d’espace exécutif indépendante a été considérée comme une partie importante d’un engagement spatial plus ambitieux de la Grande-Bretagne [prior to 2010]. «
Avant l’UKSA, le British National Space Center (BNSC) était responsable du programme spatial britannique, qui était composé d’experts d’un éventail de services gouvernementaux. Mais parce que le BNSC n’avait pas de budget indépendant, ses négociations avec l’ESA étaient lourdes et ses pouvoirs pour favoriser l’industrie nationale étaient limités. Certains voient l’absorption de l’UKSA dans le DSIT comme retour au modèle BNSC de faire des choses, ce qu’ils pensent s’accompagner de la même gamme de problèmes.
La stratégie nationale du Royaume-Uni, publiée en 2021 par le gouvernement conservateur dirigé par Boris Johnson, a décrit des objectifs ambitieux pour le secteur spatial britannique. Il comprend une vision du Royaume-Uni devenant le principal fournisseur d’Europe de services de lancement de satellites ainsi qu’un fabricant dominant de petits satellites.
Au cours des 15 années de son existence, UKSA a supervisé une période de forte croissance dans l’industrie spatiale britannique. La «Size and Health of the UK Space Industry Report», publiée en 2025, indique que le secteur spatial britannique a augmenté de plus de 3,3% par an depuis 2010 et emploie actuellement plus de 55 500 employés à temps plein et fournit 81 000 emplois indirects supplémentaires.