Alors que la transition post-Assad en Syrie faiblit et que les anciens modèles d’autoritarisme refont surface à Damas, la Grande-Bretagne est confrontée à un carrefour politique critique. Devrait-il continuer à épingler ses espoirs sur une autorité centrale fragile et non capable, ou à saisir la possibilité de soutenir des modèles de gouvernance véritablement inclusifs et axés sur le pays dans la réalité assiégée du pays? La réponse façonnera non seulement l’avenir de la Syrie, mais la crédibilité de la diplomatie occidentale à travers le Moyen-Orient. La Grande-Bretagne a été parmi les premiers gouvernements occidentaux à se reconnaître Ordonnance dirigée par Ahmed Al-Shara à Damasanticipant que l’engagement précoce pourrait ouvrir la porte à une forme de gouvernance plus inclusive et stable. Pourtant, plusieurs mois plus tard, les perspectives restent profondément incertaines. L’administration Sharaa n’a pas réussi à consolider l’autorité à travers la Syrie ou à distribuer les pratiques exclusives et kleptocratiques de ses prédécesseurs. Affrontements violents et violations des droits de l’homme à Sweida, avec Rapports de tueries de masse le long de la côte alaouitesouligner les lacunes persistantes dans l’affirmation du contrôle et la promotion de la réconciliation. Sharaa semble répéter beaucoup Les vieilles habitudes d’Assadconcentrer le pouvoir économique entre les mains des membres de la famille et des associés sombres sous le couvert de la restructuration. Dans ce contexte, les acteurs internationaux projetant l’influence en Syrie sont de plus en plus obligés de s’engager dans l’administration autonome du nord et de l’est de la Syrie (AANES), qui s’est avérée une force crédible pour la stabilité. La Grande-Bretagne doit reconnaître ces réalités en évolution et approfondir son engagement avec des acteurs locaux capables s’il espère poursuivre une politique de Syrie efficace et prospère.
Les relations entre l’administration Sharaa et les Aanes restent extrêmement tendues en raison de l’insistance de Damas sur le complet démantèlement des Aanes et des forces démocratiques syriennes. Bien que les Aanes aient démontré une stabilité administrative notable et continuent de gérer une grande partie de la production pétrolière et agricole de la Syrie, même si les restes de l’Etat islamique menacent la région, il reste politiquement isolé. L’influence turque reste un obstacle persistant: Ankara a toujours décrit les Aanes comme une menace de sécurité fondamentale, faisant pression sur les acteurs internationaux et Damas pour bloquer son inclusion formelle dans tout règlement futur. Cela a conduit à une marginalisation diplomatique soutenue, malgré le rôle clé des Aanes dans l’assurance de la gouvernance et de la stabilité. Damas, par exemple, s’est retiré des pourparlers de Paris avec les Aanes sous pression turque.
Cependant, la capacité d’Ankara à dicter les résultats est de plus en plus limitée. Malgré sa préférence de longue date pour un État syrien hautement centralisé, la Turquie fait maintenant face à de sérieuses limitations à la lumière de son propre environnement de sécurité en évolution. Notamment, les récentes ouvertures de paix entre Ankara et le PKK ont commencé à saper la justification traditionnelle pour à l’exclusion des Aanes pour des raisons de sécurité. Ce changement, tout en se déroulant, complique les efforts turcs pour rallier le soutien international à une approche dure de la colonie interne de la Syrie.
Entre-temps, La titrisation croissante d’Israël du fichier syrien ajoute une autre couche de complexité. Poussée par les préoccupations concernant la sécurité des frontières et la fragmentation de la Syrie, la politique israélienne a de plus en plus favorisé les mesures préventives et une approche de sécurité. Ces dynamiques ont réduit les possibilités d’un ordre sur-centralisé en Syrie. Dans ce contexte, l’engagement du Royaume-Uni est resté prudent. Alors que les diplomates britanniques maintiennent des voies de communication avec Damas et les Aanes, les progrès tangibles vers un établissement inclusif restent insaisissables, Damas, avec un démantelage des Aanes, pour le démantèlement des Aanes en faveur de la centralisation renouvelée. Bien que le Royaume-Uni ait fait des efforts pour rétablir les liens diplomatiques et offrir de la crédibilité à Damas, l’incapacité du gouvernement de Sharaa à rouvrir son ambassade de Londres met en évidence un manque de capacité persistantMême s’il conserve une grande partie de l’appareil du ministère des Affaires des Assads. Cet échec a mis en doute la volonté de Damas à s’engager à l’international, malgré un renouvellement de l’engagement de Londres.
Les développements récents indiquent un changement significatif dans l’approche américaine envers les Aanes et le gouvernement Damas. Un détail Évaluation du pentagone Présenté au Congrès en août 2025 a mis en évidence la fragilité et la fragmentation en cours au sein du gouvernement transitionnel dirigé par Sharaa, notant que les alliances qui sous-tendent la «nouvelle armée syrienne» restent lâches et dépendent des factions avec des histoires d’extrémisme, tandis que les groupes «dissous» continuent d’influencer Damascus. La nomination de commandants controversés et la persistance de personnes sanctionnées dans des postes d’autorité ont encore approfondi les préoccupations à Washington, ce qui a fait la décision de faciliter les sanctions et de légitimer le gouvernement de Damas politiquement risqué.
Dans ce contexte, le rapport a souligné le renforcement des forces démocratiques syriens (SDF) dans le nord-est, notant que le SDF et son cadre administratif ont atteint un niveau d’autonomie et de cohérence institutionnelle inégalée ailleurs en Syrie. Dans un changement de politique significatif, l’envoyé spécial américain Tom Barrack qui connaît pour être proche de la position turque en Syrie récemment clarifié que le Ypg et SDF ne sont plus affiliés au PKK, signalant la reconnaissance par Washington des Aanes comme plus qu’un partenaire de sécurité tactique. Au lieu de cela, les États-Unis considèrent désormais les Aanes comme un acteur local capable et légitime – celui dont la stabilité continue sert des intérêts américains et régionaux au milieu de la volatilité continue en Méditerranée orientale.
La capacité de la Grande-Bretagne à l’engagement constructif post-conflit le place dans une position unique alors que la Syrie navigue dans une transition difficile des décennies de domination autoritaire. S’appuyant sur son expérience durement gagnée par la médiation des sociétés divisées – de l’accord du Vendredi Saint en Irlande du Nord à son soutien au gouvernement régional du Kurdistan en Irak – Britain est bien placé pour faciliter une colonie syrienne plus inclusive et durable. Cependant, cela nécessite d’aller au-delà de l’étreinte diplomatique initiale du gouvernement Sharaa et de reconnaître que la stabilité durable dépend de l’inclusion significative des Aanes et d’autres voix minoritaires exigeant la décentralisation.
Des visites récentes par des délégations britanniques dans le nord et l’est de la Syrie suggèrent que les décideurs politiques commencent à reconnaître les réalités sur le terrain. Ces visites discrètes mais importantes reflètent une compréhension que la stabilisation à long terme ne peut pas se produire sans engager le peuple et les institutions qui fournissent déjà une gouvernance locale. Cet élan ne doit pas être autorisé à s’estomper. La situation de sécurité de la Syrie reste fragile. Les escalades dans la région côtière et Sweida montrent à quelle vitesse la violence peut revenir. Les communautés déjà dévastées par l’Etat islamique et les Kurdes de la guerre civile, les Druze, les chrétiens et d’autres vivent encore sous la menace d’une violence sectaire renouvelée, tandis que le gouvernement de Damas ne veut pas embrasser la diversité. La paix durable nécessite un règlement inclusif, décentralisé et soutenu par des garanties internationales crédibles.
C’est là que la Grande-Bretagne peut jouer un rôle décisif. Le Royaume-Uni a la capacité d’agir comme une force stabilisatrice et d’aider à façonner une colonie qui reflète le tissu social complexe de la Syrie, pas seulement les restes de la domination autoritaire. Le soutien à la réforme constitutionnelle, à la participation régionale et à la gouvernance décentralisée permettrait aux communautés de reconstruire avec la dignité et non la peur ou la dépendance. S’engager avec les Aanes doit faire partie de cette formule. L’ancien argument selon lequel l’engagement risque de légitimer le PKK est maintenant obsolète. Dans un changement majeur, Abdullah Öcalan, le fondateur emprisonné du PKK, a publiquement appelé l’organisation à se dispenser et à se dissoudre. Bien que les conséquences complètes de cette déclaration se déroulent toujours, elle modifie fondamentalement l’équation diplomatique. La justification pour garder les Aanes à la longueur du bras ne tient plus.
La conférence Hasakah d’août 2025 a marqué un tournant central Évolution de l’après-guerre de la SyrieRassembler des dirigeants minoritaires de partout dans les communautés alaouites, druze et kurdes pour débattre ouvertement l’avenir constitutionnel de la Syrie. Ce rare moment de dialogue intercommunal est allé au-delà des appels rhétoriques à la décentralisation; Les participants ont proposé des cadres concrets pour le partage régional de la puissance et la gestion des ressources équitables, répondant directement aux échecs de l’autorité centrale. La conférence a catalysé de nouvelles initiatives de base, y compris le établissement d’un Conseil d’Alawite plaider pour le fédéralisme dans les provinces côtières et Demandes renouvelées pour l’autonomie locale à Sweida. Contrairement aux formules imposées à l’extérieur, ces efforts ont émergé organiquement en réponse à des conditions réelles sur le terrain, offrant un plan de coexistence adapté à la réalité fracturée de la Syrie. De tels développements enracinés localement présentent une opportunité rare pour les gouvernements occidentaux: en apportant un soutien à ces expériences inclusives et locales dans la gouvernance, la Grande-Bretagne et ses alliés peuvent aider à jeter les bases d’un établissement durable et d’un État syrien plus résilient plutôt que de répéter le style Ba’ath.
De plus, les AANES ont toujours exprimé son engagement envers le droit international, le non-sécessionnisme et l’intégration régionale constructive. Il a signalé sa préparation à faire partie d’un futur cadre de sécurité syrienne – non pas en tant que challenger pour énoncer la souveraineté, mais comme une garantie de stabilité locale et de lutte contre le terrorisme. Cette offre mérite une réponse diplomatique sérieuse et structurée. La Syrie reste au cœur de la géopolitique de la Méditerranée orientale et du Levant plus large. Sa trajectoire façonnera les itinéraires énergétiques, les flux de réfugiés et les partenariats de sécurité pour les années à venir. La Grande-Bretagne mondiale, avec ses liens durables avec le Moyen-Orient, ne peut pas se permettre de rester sur la touche. Ce n’est pas seulement un impératif moral – c’est une nécessité stratégique.