La Cour suprême de cassation bulgare a refusé d’examiner des demandes de révision d’affaires pénales. La raison invoquée est que les demandes ont été déposées par un procureur général par intérim dont le mandat a expiré en vertu d’une nouvelle loi.
La plus haute juridiction bulgare a rendu deux ordonnances décidant de ne pas donner suite aux demandes de reprise de procédures pénales. Ces demandes avaient été soumises par le procureur général par intérim, Borislav Sarafov. L’inspection visait à déterminer s’il existait des motifs procéduraux de révision, conformément au chapitre 33 du Code de procédure pénale (CPP). La Cour a conclu que ces demandes n’étaient pas valides.
La décision repose sur une interprétation d’une modification législative récente. Par une décision du Conseil des procureurs du Conseil judiciaire suprême (CJS) en date du 16 juin 2023, Borislav Sarafov a été nommé pour exercer les fonctions de « procureur en chef de la République de Bulgarie » par intérim. Cependant, une nouvelle loi, modifiant la loi sur le système judiciaire, a introduit une disposition spécifique à l’article 173, alinéa 15. Cette loi stipule que la personne occupant temporairement le poste de procureur général ne peut exercer ces fonctions pendant plus de six mois, sans interruption.
Selon les juges de la Cour suprême, ce délai de six mois, débutant à l’entrée en vigueur de la disposition, a expiré le 21 juillet 2023. L’acte de nomination de Borislav Sarafov comme procureur général par intérim, entré en vigueur le 16 juin 2023, est donc affecté par cette nouvelle norme. La Cour estime que la loi, en l’occurrence, a un effet rétroactif limité, n’annulant pas les actes déjà accomplis mais redéfinissant les conséquences juridiques pour l’avenir.
« L’action de cette disposition juridique est telle qu’avec l’expiration de la période prévue, la personne exerçant les fonctions de procureur général par intérim, Sarafov, ne peut plus remplir les fonctions pour lesquelles il a été désigné par une décision du Collège des procureurs du CJS », soulignent les magistrats de la Cour suprême. La Cour suprême de cassation conclut que « la cessation des fonctions de procureur général par intérim intervient ex lege », c’est-à-dire de plein droit, sans qu’une nouvelle décision formelle ne soit nécessaire.
C’est sur cette base que l’Assemblée générale du Collège pénal de la Cour suprême de cassation, le 18 septembre, a décidé que les pouvoirs de Borislav Sarafov en tant que procureur général par intérim prendraient fin conformément à l’article 173, alinéa 15 de la loi sur le système judiciaire, après l’expiration du délai de six mois suivant l’entrée en vigueur de cette disposition. Par conséquent, une demande de reprise d’une affaire pénale déposée par le procureur général par intérim après le 21 juillet n’est pas considérée comme une requête valide par le Collège pénal de la Cour suprême de cassation, justifiant le refus d’engager la procédure.
La Cour conclut ainsi : « il n’y a pas de légitimation active du procureur général par intérim pour demander une reprise. Dans ce cas, la personne qui a soumis la demande de reprise – le procureur général exerçant les fonctions, bien qu’officiellement parmi les personnes visées à l’article 420, alinéa 1 du CPP, ne peut pas exercer ce pouvoir conformément audit changement législatif en vertu de l’article 173, alinéa 15 de la loi sur le système judiciaire ».