La NBA est-elle en train de s’autodétruire ? Alors que la saison actuelle s’annonce passionnante sur le terrain, avec une lutte acharnée pour le titre et des échanges spectaculaires, le débat sur la « tanking » – la stratégie consistant à perdre intentionnellement pour obtenir de meilleurs choix à la draft – domine les discussions, au point d’inquiéter la ligue.
Ce n’est pas un phénomène nouveau. Les équipes de NBA tentent de manipuler leur position au classement depuis des décennies. En 1984, les Houston Rockets ont ainsi aligné Elvin Hayes, âgé de 38 ans, pendant toute la durée d’un match pour maximiser leurs chances de sélectionner Hakeem Olajuwon. Plus récemment, en 2006, Mark Madsen a tenté sept tirs à trois points lors du dernier match de la saison avec les Timberwolves, dans une optique similaire. Pourtant, la pratique était généralement tolérée, jusqu’à ce que Sam Hinkie et les Philadelphia 76ers adoptent une stratégie ouvertement assumée, provoquant une levée de boucliers.
La ligue a réagi en modifiant la formule de la loterie de la draft, en réduisant les chances des équipes les moins bien classées de décrocher le premier choix. Mathématiquement, être mauvais n’est aujourd’hui moins avantageux qu’il ne l’a jamais été. L’équipe la moins bien classée a 14 % de chances de remporter le premier choix, un pourcentage comparable à celui des débuts de la loterie en 1985, où seulement sept équipes étaient concernées (14,29 %). En 1989, neuf équipes partageaient même un taux de 11,11 %. L’introduction d’un système pondéré en 1990 n’a pas pour autant mis fin à la « tanking ».
Le véritable tournant est intervenu en 2019. La loterie a été modifiée pour inclure quatre équipes, augmentant le risque de voir une équipe chuter de plusieurs places au classement. Les trois équipes les moins bien classées ont désormais les mêmes chances de décrocher le premier choix, mais la troisième peut potentiellement tomber jusqu’à la septième position. Cette incertitude accrue a renforcé la tentation de perdre à tout prix.
Parallèlement, la modification de la formule a rendu les positions intermédiaires plus attractives. Les équipes du milieu de tableau ont compris qu’elles pouvaient bénéficier d’une meilleure position à la draft en accumulant les défaites. Les deux dernières équipes à remporter la loterie étaient d’ailleurs des participants au tournoi de play-in, ce qui a exacerbé le problème.
Face à cette situation, la NBA envisage de nouvelles mesures. En décembre dernier, des pistes ont été évoquées, comme la limitation du nombre de fois où une équipe peut obtenir un premier choix consécutif ou l’instauration d’un seuil de victoires minimal pour participer à la loterie. Récemment, les Pacers et le Jazz ont été sanctionnés financièrement pour avoir enfreint les règles concernant la participation des joueurs, et le commissaire Adam Silver a déclaré que « toutes les solutions possibles » étaient à l’étude pour endiguer la « tanking ».
Certains proposent de laisser les joueurs choisir leur destination, à l’instar du système de résidanat médical. D’autres suggèrent de récompenser les équipes les plus performantes en leur accordant des choix de draft plus élevés, ou encore d’organiser un tournoi de loterie. Des idées plus radicales, comme l’abolition pure et simple de la draft, ont également été avancées. Cependant, chaque solution présente des inconvénients potentiels et pourrait avoir des conséquences imprévues.
Une proposition intéressante consiste à empêcher les équipes de gagner le premier choix avec leur propre sélection. Cela stimulerait le marché des échanges et inciterait les équipes à se concentrer sur la construction d’une équipe compétitive plutôt que sur la manipulation du classement. En fin de compte, la NBA devra trouver un équilibre entre la nécessité de préserver l’intégrité de la compétition et la volonté de donner une chance aux équipes en difficulté de se reconstruire.