Publié le 12 février 2026 07:53:00. La Cour suprême indienne a rejeté une requête visant à limiter les autorisations judiciaires permettant la tenue de rituels hindous au sein du complexe religieux musulman d’Aland Dargah, dans l’État du Karnataka, estimant que la voie juridique appropriée n’avait pas été suivie.
- La Cour suprême a jugé que l’article 32 de la Constitution indienne, qui permet de saisir directement la Cour en cas de violation des droits fondamentaux, n’était pas applicable dans cette affaire.
- Le requérant, un responsable du comité de gestion du Dargah, craignait que l’autorisation répétée de pujas (rituels hindous) ne modifie le caractère religieux du site, protégé par la loi sur les lieux de culte.
- La Cour a refusé de considérer l’affaire comme relevant de la jurisprudence récente interdisant l’ouverture de nouveaux litiges concernant le caractère religieux des lieux de culte.
Khaleel Ansari, secrétaire du comité directeur du Dargah Hazrath Malikul Mashaikh Makdoom Ladle Ansari (sunnite), avait déposé la requête après que la Haute Cour du Karnataka ait autorisé à plusieurs reprises la tenue de rituels hindous, notamment à l’occasion du prochain Shivratri, le 15 février. Selon le requérant, bien que le Tribunal du Waqf ait reconnu le site comme propriété du Waqf, des tiers continuaient de déposer des requêtes auprès de la Haute Cour pour obtenir l’autorisation d’organiser ces pujas. Il craignait que ces autorisations répétées ne remettent en question le statut de propriété Waqf du Dargah.
L’avocate principale Vibha Datta Makhija, représentant le requérant, a plaidé devant la Cour suprême que les décisions de la Haute Cour étaient déjà tranchées et que la doctrine de la chose jugée devrait s’appliquer. Elle a déclaré :
« Maintenant, les tribunaux ne peuvent plus connaître de ces affaires. »
Vibha Datta Makhija, avocate
Le juge Dipankar Datta, cependant, n’a pas été convaincu. Il a estimé que l’affaire ne présentait pas un caractère national suffisamment large pour justifier l’invocation de l’article 32. Il a déclaré :
« À moins qu’il ne s’agisse d’un problème pan-indien… Ce n’est pas une manière de faire valoir l’article 32 simplement parce que la Haute Cour a… L’article 32 n’a pas été conçu pour cela… »
Juge Dipankar Datta
Makhija a ensuite soutenu que le requérant défendait ses droits religieux en vertu de l’article 26 de la Constitution. Le juge Datta a répondu que si la Haute Cour avait rejeté la requête initiale, la Cour suprême serait compétente. Il a également souligné que la reconnaissance du statut Waqf de la propriété relevait de la compétence du Tribunal du Waqf.
Le requérant a souligné que, malgré la reconnaissance du statut Waqf par le Tribunal, des tiers continuaient de déposer des requêtes chaque année, notamment avant Maha Shivratri, pour obtenir l’autorisation de célébrer des rituels hindous. Il a également fait référence à une tentative de « mobilisation communautaire » en 2022, avec l’annonce d’un « padayatra » (marche de dévotion) vers le Dargah pour « nettoyer un Shivalinga » (représentation du dieu Shiva). Le comité de gestion avait alors saisi le Tribunal du Waqf, obtenant une injonction permanente en 2024, bien que cette décision soit actuellement contestée.
Le requérant craignait que les autorisations temporaires accordées par la Haute Cour ne videraient de leur sens le décret du Tribunal du Waqf, érodant ainsi le caractère sacré et religieux du Dargah. Il a également mentionné une autre requête déposée en janvier 2026, visant à obtenir une déclaration sur l’existence d’un Samadhi (mémorial) dédié à Saint Raghav Chaitannya au sein du Dargah, ainsi qu’une autorisation de rénovation et de culte. Un arrangement provisoire avait été conclu en 2025 par la Haute Cour, autorisant 15 personnes à prier sur le site, sous réserve du statu quo et de l’interdiction de toute construction. Le requérant craignait que cet arrangement ne serve de précédent pour de nouvelles demandes similaires.
Selon les informations fournies, la propriété en question abrite la tombe de Hazrath Mardan-e-Gaib et a été officiellement reconnue comme propriété Waqf en 1976, sans contestation. En 1968, le conseil municipal local avait rejeté une demande d’autorisation de construire un temple dans l’enceinte du Dargah, confirmant que le site était un Mazaar (tombeau) musulman sans fondement documentaire pour une construction non-Waqf.
Pour plus d’informations sur la jurisprudence relative aux lieux de culte, vous pouvez consulter cet article.
Affaire n° : KHALEEL ANSARI contre ÉTAT DU KARNATAKA ET ORS., WP(C) n° 197/2026