Publié le 11 février 2026 09:01:00. La Haute Cour de Delhi a exprimé son indignation face à une fraude orchestrée devant un tribunal de la famille, aboutissant à un jugement de divorce prononcé pour un mariage légalement nul. L’affaire a conduit à une amende exemplaire de 100 000 roupies (environ 1 200 €) infligée aux parties et à leur avocat.
- La Haute Cour de Delhi a rejeté une requête visant à annuler une plainte pénale liée à des infractions matrimoniales.
- Le tribunal a constaté qu’un homme s’était sciemment présenté comme célibataire lors de son second mariage, alors qu’il était déjà marié.
- Une amende de 100 000 roupies a été imposée aux parties et à leur avocat pour avoir induit le tribunal en erreur.
La Haute Cour de Delhi a sévèrement critiqué la conduite des parties et de leur conseil juridique, les accusant d’avoir délibérément trompé un tribunal de la famille. L’affaire a pris racine dans une plainte déposée pour cruauté et autres délits matrimoniaux. Les accusés avaient initialement cherché à faire annuler cette plainte, arguant qu’ils avaient déjà obtenu un divorce par consentement mutuel et réglé leurs différends à l’amiable.
Cependant, l’examen approfondi des dossiers de divorce par la Haute Cour a révélé une dissimulation flagrante d’informations cruciales. Il est apparu que le mari, au moment de son second mariage, avait falsifié son état civil auprès du bureau d’enregistrement des mariages, affirmant être célibataire alors qu’il était toujours légalement marié. Cette omission rendait son second mariage nul ab initio, c’est-à-dire nul dès le départ.
Malgré cette situation, le mari et son avocat ont présenté de fausses déclarations et des plaidoiries trompeuses au tribunal de la famille, obtenant ainsi un jugement de divorce pour un mariage qui n’avait jamais existé juridiquement. Face à cette fraude manifeste, le tribunal a imposé une amende de 100 000 roupies (environ 1 200 €) à titre de dommages et intérêts. De plus, il a ordonné la transmission de copies de sa décision aux autorités policières, au tribunal de la famille concerné, au bureau d’enregistrement des mariages et au barreau de Delhi, afin qu’ils prennent les mesures appropriées.
L’affaire a été plaidée par M. Brahm Kumar Pandey, avocat des requérants, M. Amit Ahlawat, procureur de l’État, et Mme Shehnaz Khan, avocate représentant SI Rahul Ranjan, de la police de Harsh Vihar. Mme Priyanka Rani, avocate de R-2, était également présente avec R-2.
Titre de l’affaire : Rohit Lamba & Anr. c. État
N° de dossier : CRL.MC 412/2026
Pour consulter l’ordonnance complète, veuillez cliquer ici.