Publié le 8 février 2026 21:02:00. Le ministère américain de la Sécurité intérieure (DHS) contourne les procédures judiciaires traditionnelles pour obtenir des données personnelles auprès de Google, suscitant des inquiétudes quant à la surveillance des citoyens et à la protection de la vie privée.
- Le DHS utilise des assignations administratives, approuvées sans contrôle judiciaire ni motif probable, pour exiger des informations sur les utilisateurs de Google.
- Un retraité de 67 ans a été ciblé après avoir envoyé un e-mail plaidant pour un demandeur d’asile afghan, illustrant la portée potentielle de cette surveillance.
- Des experts juridiques dénoncent un abus de pouvoir qui pourrait dissuader les citoyens de s’exprimer librement.
Un simple e-mail exprimant de l’empathie envers un demandeur d’asile a suffi à déclencher une enquête du ministère de la Sécurité intérieure (DHS) sur un citoyen américain. Selon un rapport récent du Washington Post, Jon, un retraité de 67 ans, a pris contact avec un avocat du DHS pour plaider en faveur d’un Afghan menacé d’expulsion. Il avait pris connaissance du cas d’un ressortissant afghan craignant des persécutions dans son pays d’origine.
Dans son message, Jon avait exhorté le procureur principal du DHS, Joseph Dernbach, à faire preuve de prudence et de discernement.
« Ne jouez pas à la roulette russe avec [la vie de cet homme]. Faites preuve de prudence. Il y a une raison pour laquelle le gouvernement américain, comme de nombreux autres gouvernements, ne reconnaît pas les talibans. Appliquez les principes du bon sens et de la décence. »
Jon, retraité
Cinq heures plus tard, Jon n’a pas reçu de réponse de M. Dernbach ou du DHS, mais de Google.
L’entreprise a informé Jon qu’elle avait reçu une assignation administrative du DHS, exigeant la divulgation d’informations relatives à son compte Google. Cette assignation, qui n’a pas été approuvée par un juge et ne nécessitait pas de motif probable, lui laissait seulement sept jours pour la contester devant un tribunal fédéral – un délai jugé insuffisant sans l’assistance d’une équipe juridique spécialisée. Plus troublant encore, ni Google ni le DHS ne lui avaient fourni de copie de l’assignation, le laissant dans l’incertitude.
L’avocate de Jon, Judi Bernstein-Baker, a exprimé son incompréhension :
« Comment contester une assignation dont vous n’avez pas de copie ? »
Judi Bernstein-Baker, avocate
Selon la secrétaire adjointe du DHS, Tricia McLaughlin, la loi confère au département « un large pouvoir d’assignation administrative », permettant aux demandes légales des responsables du DHS de contourner un examen indépendant. Jennifer Granick, de l’American Civil Liberties Union (ACLU), qui représente Jon pro bono, a souligné les dangers de cette pratique :
« Il n’y a aucune surveillance préalable, et il n’y a pas de conséquences en cas d’abus après coup. Dans un monde où il est de plus en plus important pour l’administration de démasquer les critiques, ce type d’assignation est propice à ce genre d’abus. »
Jennifer Granick, ACLU
Quelques semaines plus tard, des agents du DHS se sont présentés au domicile de Jon, l’interrogeant pendant plus de 20 minutes sur ses références à la « roulette russe » et aux « talibans ». Ils ont finalement conclu qu’il n’avait commis aucune infraction. Cependant, Jon a finalement reçu une copie de l’assignation de Google, 22 jours après avoir été informé du délai de sept jours. Celle-ci exigeait des données remontant à plusieurs semaines : horodatages de son activité en ligne, adresses IP et physiques, informations de carte de crédit, permis de conduire et numéro de sécurité sociale.
Nathan Freed Wessler, un autre avocat de Jon à l’ACLU, a mis en garde :
« Il n’en faut pas beaucoup pour que les gens regardent par-dessus leur épaule, réfléchissent à deux fois avant de parler à nouveau. C’est pourquoi ce genre d’assignation et d’autres actions – les visites – sont si pernicieuses. Il n’est pas nécessaire d’emprisonner quelqu’un pour le rendre réticent à faire entendre sa voix. »
Nathan Freed Wessler, ACLU
Un porte-parole de Google a déclaré au Washington Post que les processus de traitement des assignations des forces de l’ordre sont conçus pour protéger la vie privée des utilisateurs tout en respectant les obligations légales de l’entreprise.
« Nous examinons toutes les demandes légales pour en vérifier la validité juridique, et nous nous opposons à celles qui sont trop larges ou inappropriées, y compris en nous opposant totalement à certaines. »
Porte-parole de Google
Google a retardé la remise des données de Jon suffisamment longtemps pour permettre à l’ACLU de contester l’assignation, sans toutefois expliquer les raisons de ce retard. Cependant, les agents du DHS ont continué à rechercher son adresse par d’autres moyens, dans le cadre d’une tendance croissante à la surveillance et au harcèlement de personnes n’ayant même pas été arrêtées ou condamnées.
Pour en savoir plus : La nouvelle vidéo de drone de Homeland Security est tellement embarrassante qu’il va falloir prendre le temps de l’analyser