Un juge fédéral basé à Hawaï examine cette semaine une manœuvre juridique de l’administration Trump visant à maintenir Bill Essayli à la tête du bureau du procureur fédéral de Los Angeles, soulevant des questions quant à la légalité de sa nomination et aux implications potentielles pour des centaines de poursuites.
Lors d’une audience tendue mardi, le juge principal J. Michael Seabright a écouté les arguments des avocats de la défense qui cherchent à invalider les actes d’accusation de trois de leurs clients et à exclure Bill Essayli de toute future affaire pénale dans le district. La question centrale : la stratégie utilisée par l’administration pour prolonger son mandat sans confirmation du Sénat.
Bill Essayli, ancien élu républicain du comté de Riverside, avait initialement été nommé procureur fédéral par intérim en avril dernier. Son mandat, censé s’achever fin juillet, aurait pu être prolongé par confirmation sénatoriale ou par une décision d’un panel de juges fédéraux. Cependant, la Maison Blanche a opté pour une voie inédite : modifier son titre en « procureur par intérim » sans passer par la procédure de confirmation, lui permettant ainsi de rester en poste pendant neuf mois supplémentaires.
Le juge Seabright, venu d’Hawaï pour présider cette affaire suite à la récusation des juges locaux, s’est montré sceptique quant aux conséquences d’une telle décision. Il a notamment interrogé l’adjoint du procureur américain, Alexander P. Robbins, sur la portée d’une éventuelle annulation des charges. « Si je fais cela pour votre client, je devrai le faire pour chaque accusé qui a été inculpé lorsque M. Essayli agissait sous la rubrique d’avocat américain par intérim, n’est-ce pas ? » a demandé le juge. La réponse fut que plus de 200 inculpations ont été prononcées depuis la nomination d’Essayli à ce poste.
Les avocats contestant la nomination d’Essayli soutiennent dans leur dossier que cette manœuvre constitue une tentative de contourner les garde-fous constitutionnels et législatifs protégeant contre la nomination arbitraire de fonctionnaires temporaires. L’argument avancé est que cette pratique permet de court-circuiter les mécanismes de contrôle et de transparence.
Au cours de l’audience, d’une durée proche de deux heures, les avocats de la défense ont cité des précédents similaires ailleurs aux États-Unis. En août, un juge fédéral a statué que Alina Habba avait exercé illégalement ses fonctions d’avocate américaine dans le New Jersey, bien que cette décision soit actuellement en appel. Le mois dernier, dans le Nevada, un juge a disqualifié la procureure fédérale principale, Sigal Chattah, dans plusieurs dossiers, estimant qu’elle n’exerçait pas valablement les fonctions d’avocate américaine par intérim. Dans ces cas, les juges n’ont pas rejeté les accusations, mais ont ordonné que les affaires ne soient pas supervisées par les personnes concernées.
L’avocat James A. Flynn a souligné que ces décisions n’avaient pas suffi à décourager de telles pratiques. « Le gouvernement n’a pas compris le message », a-t-il affirmé, suggérant qu’une annulation sans préjudice, permettant une nouvelle poursuite, serait un recours moins sévère mais plus efficace que les décisions prises dans le New Jersey et le Nevada.
La discussion a également abordé l’avenir immédiat du bureau. Le juge Seabright a interrogé le représentant du gouvernement sur la date exacte de fin de mandat d’Essayli. Selon l’adjoint du procureur, le mandat devrait prendre fin le 24 février, le poste devenant alors vacant. Cependant, il a été souligné qu’Essayli occupait également le poste de premier procureur adjoint des États-Unis, une fonction qui lui permettrait de rester en charge du bureau même sans le titre de procureur par intérim. Il a également été nommé « avocat spécial » en juillet. Le procureur a défendu ces désignations, affirmant qu’elles n’étaient pas contestées et qu’Essayli était légitimement en poste et capable de superviser les opérations du bureau.
Le juge Seabright a demandé aux deux parties de lui soumettre d’ici jeudi des notes détaillées sur les différentes fonctions qu’Essayli pourrait occuper et sur les conséquences de sa potentielle disqualification en tant que procureur américain par intérim. L’avocat Flynn a exprimé sa préoccupation face à la proposition du gouvernement, y voyant une absence de véritable remède.
Contacté, le bureau du procureur américain de Los Angeles n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Bill Essayli, interrogé le mois dernier sur ces motions, avait déclaré : « Le Président a remporté les élections. Le peuple américain lui a donné mandat pour diriger le pouvoir exécutif, y compris le bureau du procureur américain, et j’ai hâte de servir au gré du Président. » Sous sa direction, le bureau a poursuivi une politique d’application stricte de la loi, notamment en matière d’immigration, et des dizaines de procureurs auraient démissionné depuis son arrivée.