Publié le 2025-10-28 12:18:00. Le scénariste du thriller nucléaire « House of Dynamite » a réfuté les critiques du Pentagone concernant l’exactitude de sa représentation des défenses américaines, affirmant que le film reflète fidèlement les dysfonctionnements du système.
Noah Oppenheim, auteur du film catastrophe « House of Dynamite », a fermement contesté les allégations du Pentagone quant à l’exactitude de sa description des systèmes de défense antimissile américains. Dans une réponse cinglante aux plaintes du ministère de la Défense, Oppenheim a déclaré qu’il était en « désaccord respectueux », défendant l’intégrité de son œuvre.
La controverse a éclaté suite à une note interne du 16 octobre, obtenue par Bloomberg, dans laquelle la Missile Defense Agency (MDA) exprime ses réserves. L’agence reconnaît que les échecs des intercepteurs fictifs dans le film servent un but dramatique pour le divertissement du public. Cependant, la MDA affirme que les tests en conditions réelles racontent une tout autre histoire, soulignant un taux de réussite de 100 % pour ses intercepteurs au cours de la dernière décennie.
Ancien président de NBC News, Oppenheim s’appuie sur son propre travail de recherche pour étayer ses dires. Il a confié avoir consulté « de nombreux experts en défense antimissile, qui, tous officiellement… ont confirmé que notre système de défense antimissile est très imparfait ». Il a ajouté sans équivoque : « Ce que nous montrons dans le film est exact. »
Dans « House of Dynamite », le scénario dépeint des intercepteurs basés en Alaska échouant à intercepter une frappe nucléaire dirigée vers Chicago. Cependant, Laura Grego, physicienne nucléaire à l’Union of Concerned Scientists, a précisé auprès de Bloomberg que la menace présentée dans le film était probablement la plus simple à laquelle les États-Unis pourraient être confrontés. « Une défense robuste devrait anticiper l’arrivée de plusieurs missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et de leurres crédibles, ainsi que des attaques directes contre des éléments de défense antimissile », a-t-elle expliqué, ajoutant que « aucun de ces éléments ne faisait partie de l’histoire de ce film. La menace fictive est sans doute aussi simple qu’elle puisse l’être. »
Kathryn Bigelow, la réalisatrice du film, avait précédemment déclaré au Guardian que le film avait délibérément évité toute coopération avec le Pentagone afin de préserver son indépendance créative. Elle a affirmé : « Notre arsenal nucléaire est une structure faillible. À l’intérieur se trouvent des hommes et des femmes qui travaillent ingratement dans les coulisses, dont la compétence signifie que vous et moi pouvons nous asseoir et avoir cette conversation. Mais la compétence ne signifie pas qu’ils sont infaillibles. »
Actuellement, les États-Unis disposent de 44 intercepteurs basés en Alaska et en Californie. Le Pentagone a attribué en 2020 un contrat de 13,3 milliards de dollars à Northrop Grumman pour le développement d’une nouvelle génération de missiles terrestres, dont la livraison est attendue en 2029. Parallèlement, en mai 2025, Donald Trump a proposé un système de défense antimissile baptisé « Golden Dome », intégrant des armes spatiales pour intercepter d’éventuelles frappes contre les États-Unis.