Dans les régimes autoritaires, l’enseignement privé, souvent informel et clandestin, peut paradoxalement devenir un bastion de la pensée critique, là où les écoles publiques se plient à la doctrine d’État. Une étude de l’Université de Hong Kong met en lumière cette dynamique historique en Russie.
- L’enseignement privé, historiquement perçu avec méfiance par les autorités russes, est aujourd’hui surveillé non pas pour son financement, mais pour le contenu idéologique qu’il pourrait véhiculer, notamment sur des sujets sensibles comme l’histoire et la guerre en Ukraine.
- À l’époque soviétique comme aujourd’hui, malgré les interdictions formelles, des formes d’enseignement parallèle ont toujours existé, servant de contrepoint aux récits officiels.
- En Biélorussie, des mesures récentes visent à encadrer plus strictement l’enseignement privé, le qualifiant de vecteur potentiel d’« informations destructrices », mais se heurtent à une forme de « résistance silencieuse ».
Une étude menée par Tatiana Mikhaylova et Mark Bray, de l’Université de Hong Kong, et publiée dans la Revue européenne de l’éducation, analyse l’histoire de l’éducation parallèle en Russie et en Union soviétique. L’enquête, qui s’appuie sur une analyse historique remontant au XVIIIe siècle via des publicités de l’époque, des débats publics et des documents politiques, révèle une constante : la suspicion de l’État face à toute forme d’enseignement échappant à son contrôle direct. Cette méfiance s’exprime par une volonté de contrôler le discours historique et de limiter la dissidence, des préoccupations qui résonnent étrangement avec la rhétorique actuelle.
« Il est effrayant de voir à quel point la rhétorique russe d’aujourd’hui sur l’enseignement privé ressemble à celle du XIXe siècle. Il s’agit de soupçonner les idées étrangères, de contrôler l’écriture de l’histoire et de limiter la dissidence », explique Tatiana Mikhaylova, maître de conférences en éducation. L’étude souligne que même lorsque l’enseignement privé était formellement interdit, notamment durant la période soviétique, il prospérait de manière informelle, notamment via des tuteurs privés dans des domaines variés.
Aujourd’hui, les autorités russes s’inquiètent moins du financement que du contenu dispensé. Tatiana Mikhaylova précise : « Aujourd’hui, ce n’est pas l’argent qui inquiète les autorités, mais les idées. Il s’agit de sujets comme l’histoire et l’éducation civique, où les acteurs privés peuvent choisir de qualifier la guerre en Ukraine de guerre plutôt que d’opération militaire spéciale, ce qui est interdit dans les écoles publiques. Évidemment, l’État s’en inquiète ». Elle note l’existence d’un « accord tacite » entre enseignants, parents et élèves dans le cadre de l’enseignement privé pour échapper à la propagande, contrastant avec les écoles publiques où les « discussions sur des questions importantes », assimilées à de la propagande, sont devenues obligatoires.
La situation est similaire en Biélorussie, où des tentatives ont été faites pour restreindre l’enseignement privé suite aux élections présidentielles de 2020. Des discussions ont porté sur l’interdiction des groupes de plus de cinq personnes ou sur l’enseignement à distance non conforme au programme de l’État. L’État biélorusse cherche à contrôler le contenu éducatif en interdisant la « diffusion d’informations destructrices », considérées comme contraires aux valeurs nationales, c’est-à-dire aux idées occidentales. Cependant, Tatiana Mikhaylova observe : « Mais il existe une sorte de résistance silencieuse dans l’enseignement privé ».
Bien qu’il soit difficile d’obtenir des statistiques fiables sur l’ampleur de l’éducation parallèle en Russie, les recherches indiquent une recrudescence des cours particuliers depuis le début de la « guerre d’agression » contre l’Ukraine. « Quand j’ai grandi en Russie dans les années 1990, presque tout le monde avait une sorte de tuteur privé. Ce n’était pas grave, c’était la norme. Mais aujourd’hui, le climat est beaucoup plus contrôlé », rappelle Tatiana Mikhaylova. Elle ajoute que les motivations des parents sont doubles : certains cherchent à optimiser les chances d’admission de leurs enfants à l’université pour leur permettre d’échapper au service militaire, tandis que d’autres souhaitent simplement les protéger du « lavage de cerveau ».