9
:
Lors d’une visite à Paris, le secrétaire d’État hongrois et vice-ministre du ministère des Affaires étrangères et des affaires étrangères, Levente Magyar, a décrit les perspectives historiques de la Hongrie et les stratégies actuelles de politique étrangère à l’Institut des études politiques de Paris (Sciences PO).
Magyar a commencé par souligner l’histoire de l’occupation et de la perte de territoire de la Hongrie, déclarant qu’après Monde Guerre I, la Hongrie a remis les deux tiers de son territoire. Il a établi un parallèle avec la situation actuelle en Ukraine, suggérant que Ukraine devrait céder un cinquième de ses territoires comme une partie douloureuse mais nécessaire de l’atteinte de la paix.
Il a souligné que les décisions de la Hongrie sont enracinées dans ses expériences historiques, notant: «Nous sommes un pays relativement petit, avec seulement 12 millions de Hongrois vivant dans toute l’Europe centrale, une telle nation peut disparaître en un rien de temps si nous prenons de mauvaises décisions.» Magyar a raconté des instances répétées de puissances étrangères occupant la Hongrie, y compris les Turcs, les Habsbourg et les Russes.
En ce qui concerne l’Ukraine, Magyar a discuté des événements de 2014, caractérisant la révolution comme un «coup d’État nationaliste orienté vers l’Ouest». Il s’est concentré sur le droit des langues ukrainien, qui pendant plus d’une décennie a limité l’utilisation de langues minoritaires, y compris le Hongrois en transcarpathie; Bien que reconnaissant que la loi ait été largement retirée en 2023.
Magyar a résumé la politique étrangère de la Hongrie comme suit:
- Opposition à la migration de masse en raison des craintes de perturbation culturelle
- Maintenir une relation pragmatique avec Russiey compris la dépendance à l’égard du pétrole et du gaz russes
- Cultiver des relations constructives avec toutes les grandes puissances mondiales, y compris la Chine
- Un besoin d’une relation sécurisée avec les États-Unis.
Il a également souligné l’importance de l’OTAN pour la sécurité de la Hongrie, déclarant: «Nous avons vu l’UE en 2004 comme une chance… mais maintenant, nous ne croyons pas qu’il garantit la sécurité.»
Dans quelle mesure le contexte historique du traité de Trianon informe-t-il le débat entourant les concessions territoriales potentielles en Ukraine?
Le traité de Trianon: un précédent historique?
Le conflit en cours en Ukraine a déclenché un débat difficile: les concessions territoriales pourraient-elles conduire à une paix durable? Un point à l’expérience de la Hongrie après Monde Guerre I, en particulier le traité de Trianon (1920), comme un modèle potentiel, quoique controversé. Ce traité a conduit la Hongrie à céder environ les deux tiers de sa population de territoire dans les pays voisins – la Roumanie, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie – au nom de l’autodétermination nationale. Bien que destiné à stabiliser la région, Trianon a laissé une cicatrice profonde sur la psyché nationale hongroise et continue d’être un sujet sensible aujourd’hui. Trianonses conséquences, et les circonstances très différentes entourant l’Ukraine sont cruciales lors de l’examen parallèle.
Dispositions clés du traité de Trianon et des impacts à long terme
Le traité de Trianon n’était pas simplement un redessinage des frontières. Il impliquait:
* Pertes territoriales massives: La Hongrie a perdu des territoires avec des populations hongroises d’une importance cruciale, alimentant l’irrédien – le désir de récupérer des terres perdues.
* Dévastation économique: La perte de terres agricoles clés et de centres industriels a paralysé le hongrois économie.
* Questions de droits des minorités: Bien que destiné à protéger les minorités nationales, le traité a souvent conduit à la discrimination et à la persécution des minorités hongroises dans les États nouvellement formés.
Les effets à long terme de Trianon comprenaient des décennies de révisionnisme hongrois, aboutissant à son alignement avec les pouvoirs de l’axe pendant Monde Guerre II dans une tentative de retrouver les territoires perdus. Ce précédent historique soulève de sérieuses questions sur les conséquences potentielles des concessions territoriales dans le contexte ukrainien.Intégrité territoriale, souveraineté nationaleet griefs historiques sont tous au cœur de cette discussion.
La situation de l’Ukraine: un paysage différent
La comparaison de la situation de la Hongrie après la Seconde Guerre mondiale à l’Ukraine est une attention particulière. Le paysage géopolitique, la nature du conflit et les principes sous-jacents en jeu sont fondamentalement différents.
Pourquoi l’Ukraine n’est pas la Hongrie
* Settlement agressive vs-post-guerre: Trianon était une colonie d’après-guerre imposée par les pouvoirs alliés victorieux. Le conflit actuel est le résultat d’une agression russe non provoquée et d’une violation du droit international. Invasion russe de l’Ukraine est un événement clé qui stimule le débat actuel.
* Identité nationale et souveraineté: L’Ukraine possède une identité nationale forte et évolutive, défendant farouchement sa souveraineté contre l’agression externe. Tandis que la Hongrie a connu l’irrédantme, la situation de l’Ukraine consiste à résister à l’annexion et à préserver son état d’État.
* Soutien international: L’Ukraine reçoit un soutien militaire, économique et politique important de l’Occident, un niveau de soutien à la Hongrie manquait à la suite de Trianon. Aide occidentale à l’Ukraine est un facteur critique.
* Le principe de l’intégrité territoriale: Le droit international moderne met fortement l’accent sur le principe de l’intégrité territoriale, faisant des concessions unilatérales du territoire problématique et peut-être en train de créer un précédent dangereux.
L’argument des concessions territoriales: une approche pragmatique?
Les partisans des concessions territoriaux soutiennent que la célibataire d’une partie de l’Ukraine – assez souvent en se concentrant sur la péninsule de Crimée et dans certaines parties de la région du Donbas – pourrait arrêter les combats et sauver des vies. Ils suggèrent que ces territoires, avec leurs populations à prédominance russophone et les liens historiques avec la Russie, peuvent être difficiles à réintégrer en Ukraine et pourraient continuer à être une source de conflit indéfiniment. Cet argument se concentre souvent sur le concept de Politique réelle Approche de la résolution des conflits – prioriser les considérations pratiques sur les principes idéologiques.
Avantages (et risques) potentiels des cesses territoriales limitées
* Réductions réduites: Une cessation des hostilités sauverait sans aucun doute des vies des deux côtés du conflit.
* Reprise économique: Mettre fin à la guerre permettrait à l’Ukraine de se concentrer sur la reconstruction de son économie.
* Instabilité régionale réduite: Un règlement négocié pourrait potentiellement désamorcer les tensions dans la région.
Cependant, les risques sont substantiels:
* Aménage moral: Céder le territoire à un agresseur pourrait encourager une agression plus approfondie et saper l’ordre international basé sur les règles.
* Déplacement interne et crise des réfugiés: Forcer les Ukrainiens à vivre sous l’occupation russe soulève de graves préoccupations humanitaires.
* Menaces de sécurité à long terme: Le territoire sous contrôle russe pourrait être utilisé comme terrain de mise en scène pour les futures attaques.
* Retombées politiques intérieures: Tout gouvernement ukrainien acceptant les concessions territoriales serait confrontée à une opposition nationale importante.
Études de cas: autres litiges et résolutions territoriales
L’examen d’autres litiges territoriaux peut offrir des informations, bien qu’aucune ne soit directement comparable à la situation ukrainienne.
* Israël-Palestine: Des décennies de négociations impliquant des concessions territoriales n’ont pas réussi à atteindre une paix durable.
* Inde-Pakistan (Cachemire): La région contestée du Cachemire reste une source de conflit en cours malgré de nombreuses tentatives de résolution.
* Royaume-United Argentine (îles Falkland / Malvinas): Le différend sur les îles Falkland continue de laisser mijoter, démontrant le pouvoir durable des affirmations nationales.
Ces exemples mettent en évidence les complexités des litiges territoriaux et la difficulté de trouver des solutions mutuellement acceptables. Stratégies de résolution des conflits sont souvent multiformes et nécessitent un engagement à long terme.
Le rôle du public
https://www.youtube.com/watch?v=r8ji-eyqylg