Publié le 24 février 2026 à 15h59. L’ancien manager et l’ex-épouse de Daddy Yankee tentent de faire rejeter une plainte pour fraude royale déposée par le chanteur portoricain, arguant que les accusations relèvent davantage d’un différend matrimonial que d’une activité criminelle organisée.
- Raphy Pina Nieves, l’ancien manager de Daddy Yankee, et Mireddys González Castellanos, son ex-femme, ont demandé au tribunal fédéral de San Juan de rejeter la plainte déposée par le chanteur.
- Daddy Yankee accuse Pina Nieves d’avoir indûment pris des crédits de composition sur ses chansons afin de détourner des redevances sur une période de plus de vingt ans.
- Les accusés soutiennent que la plainte ne répond pas aux critères de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) et qu’elle est motivée par un litige concernant le partage des biens matrimoniaux.
Mireddys González Castellanos et Raphy Pina Nieves ont déposé lundi une requête auprès du tribunal fédéral de San Juan demandant le rejet de la plainte déposée par Ramón Luis Ayala Rodríguez, plus connu sous le nom de Daddy Yankee. D’autres coaccusés ont également présenté des arguments similaires. La plainte initiale, déposée en novembre dernier, réclamait au moins 3 millions de dollars de dommages et intérêts en vertu de la loi RICO, alléguant un complot visant à s’approprier illégalement les droits d’auteur et à détourner les redevances du chanteur.
Selon la plainte, Raphy Pina Nieves se serait inséré en tant qu’auteur sur des morceaux pour lesquels il n’avait pas contribué, avec l’aide de Mireddys González Castellanos et d’autres personnes. Daddy Yankee affirme que ce stratagème a permis de détourner des revenus de royalties sur une période allant de 2004 à février 2025.
Dans sa requête de rejet, Mireddys González Castellanos a affirmé que la plainte ne constituait pas un cas relevant de la loi RICO, mais plutôt une nouvelle étape dans une bataille amère concernant le partage des biens matrimoniaux. Elle a soutenu que la plainte visait à « refondre les cessions de propriété et les divisions éditoriales controversées » en les présentant comme une « activité criminelle organisée » afin d’influencer le partage des biens.
De même, la requête de González Castellanos a estimé que la plainte ne satisfaisait pas à toutes les exigences d’une réclamation en vertu de la loi RICO, notamment l’absence de preuve d’un transfert illégal et l’absence d’identification d’une « entreprise structurellement distincte ou d’un schéma reconnaissable d’activité criminelle organisée ». Elle a également souligné que les allégations seraient prescrites en vertu de la loi RICO et de la loi fédérale sur le droit d’auteur.
Raphy Pina Nieves a quant à lui soutenu que la plainte était « frivole » et reposait sur des réclamations prescrites. Il a également mis en avant des documents signés par Daddy Yankee en 2021, démontrant que le chanteur était au courant de sa participation aux droits d’édition de certaines productions, remettant ainsi en question la crédibilité de l’accusation de découverte tardive en 2025. Music Business Worldwide rapporte que les productions en question incluent « Buena Vida », « Dura », « Bella y Sensual » et d’autres titres populaires.
Des arguments similaires ont été présentés par d’autres coaccusés, notamment le producteur Andrés Coll Fernández et les sociétés World Music Latino Corp. L’avocat Edwin Prado Galarza et Prendi Publishing Trust figurent également parmi les accusés.
La loi RICO, initialement conçue pour lutter contre le crime organisé, est invoquée ici par Daddy Yankee pour tenter de récupérer des dommages et intérêts et de rétablir la paternité correcte de ses œuvres auprès des sociétés de gestion des droits d’auteur telles que ASCAP, BMI et SESAC, ainsi qu’auprès du Bureau américain du droit d’auteur.