Commission européenne faces Conteste juridique sur les plans d’étiquette de nutrition supprimés
La Commission européenne est en train de faire un examen approfondi de sa décision d’abandonner les plans pour un système de réévaluation nutritionnel obligatoire et paneuropéen. Cette décision, qui fait initialement partie de la stratégie entreprenante de la ferme à la fourche lancée en 2020, visait à fournir aux consommateurs des données nutritionnelles claires et standardisées. Maintenant, deux groupes de plaidoyer portent la commission devant les tribunaux, alléguant un manque de transparence entourant la décision.
Un combat pour la transparence
La commission a justifié sa décision de refuser les informations en affirmant que la divulgation inviterait à des pressions externes et à saper la prise de décision en cours. Cependant, ce raisonnement a déjà été jugé insuffisant. Le Médiateur européen a conclu que le refus de la Commission a été constitué de mauvaise administration.
Pourquoi cela compte pour vous
En tant que consommateur, vous méritez de comprendre facilement le contenu nutritionnel de la nourriture que vous achetez. Un système de rédacteur harmonisé en frappe – comme le nutri-score – vous permettrait de faire des choix éclairés sur votre alimentation et la santé. Suzy Sumner, responsable du bureau de Bruxelles de Foodwatch International, souligne que le demi-milliard de consommateurs européens ont droit à cette information «en un coup d’œil».
Les documents au cœur du différend
Les documents demandés sont cruciaux pour comprendre les facteurs qui ont conduit au retrait de la proposition. Voici une ventilation de Informations d’accès et Foodwatch international recherche:
* Évaluation de l’impact: Ce document détaille les conséquences potentielles économiques, sociales et vironmental du système d’étiquetage proposé.
* Opinion du conseil d’adaptation réglementaire: Cela fournit un examen indépendant de la qualité et de la cohérence de la proposition.
* Procès-verbal de la réunion: Ces dossiers révéleraient les discussions et les considérations qui ont pris le lieu du processus législatif.
Précédent juridique et modèle de secret
Plus tôt cette année, la principale cour de l’UE a annulé la tentative de la Commission de bloquer l’accès aux communications entre le président Ursula von der leyen et PDG de Pfizer Albert Bourla concernant les contrats de vaccin contre Covid-19. Cette décision, souvent appelée «pfizergate», a été une victoire importante pour les défenseurs de la transparence.
Quelle est la prochaine étape?
Ce dernier challenge juridique représente un nouveau chapitre dans le débat en cours sur l’ouverture et la responsabilité au sein de la Commission européenne. Il déterminera si la commission peut continuer à fonctionner avec un certain degré de secret qui sape la confiance du public et entrave la prise de décision éclairée.
En fin de compte, ce combat n’est pas seulement une étiquette nutritionnelle. Il s’agit de savoir ce qu’il y a dans votre nourriture, et comment les décisions affectant votre health sont prises.