10
La performance de la politique: quand l’indignation devient la nouvelle stratégie – et pourquoi c’est terrifiant
Coupons à la poursuite: la tendance de la «politique de performance», alimentée par des chiffres comme Donald Trump, Kamala Harris et Gavin Newsom, est là pour rester. Il est enraciné dans un paysage brutal de nouveaux médias où l’attention est de la monnaie, et la perturbation est le paramètre par défaut. Oubliez les discussions politiques nuancées – l’objectif est de saisir des globes oculaires, d’éliminer les réactions et de dominer les gros titres.
Pensez à Jeremy O. Harris, le dramaturge dont le travail – Jeu d’esclaves Et le prochain Prince Fagot – vise intentionnellement à perturber et à défier. Il n’essaie pas d’écrire du théâtre de bien-être; Il oblige une conversation inconfortable sur la race, la sexualité et le pouvoir. Son succès met en évidence une intersection fascinante: l’art provocateur qui reflète, et sans doute amplifie-t-il, une tendance culturelle plus large à embrasser l’inconfort. L’observation de Kaia Gerber dans Vanité – «Jeremy a ce don de s’aventurer dans l’ombre en notre nom» – arrive au cœur. Il permet au public d’affronter des vérités difficiles qu’ils pourraient autrement éviter.
Maintenant, allons-y dans nous-mêmes. Le livre de jeu de Trump est le modèle le plus clair ici. Il a armé l’indignation sans relâche, possédant le récit et mobilisant efficacement sa base par le chaos calculé. Il a prouvé que vous n’aviez pas besoin de construire un consensus – vous aviez juste besoin de faire une déclaration et de regarder la cascade d’indignation. Et regardez, il était spectaculairement mauvais à gouverner, mais indéniablement brillant à générer l’attention.
Cependant, ce n’est pas juste À propos de Trump. Les récents cascades de Newsom – comme le débat controversé de la «loi sur le drapeau rouge» et ses tentatives de se présenter comme contrepoint à l’extrémisme républicain – démontrent une stratégie similaire. Harris, lui aussi, n’a pas peur de repousser les limites et de résoudre des sujets difficiles, tirant souvent parti d’expériences personnelles pour ramener ses points à la maison. C’est un modèle, et cela se produit à travers le spectre idéologique.
Développements récents: l’effet Tiktok et la montée des micro-contrôles
Qu’est-ce qui fait même cette tendance plus L’essentiel est la montée en puissance de plates-formes comme Tiktok. Un contenu court et digestible, alimenté par des sons et des défis tendances, a créé un terrain fertile pour les micro-controverses. Les politiciens sautent sur ces tendances, prenant souvent des arguments préexistants et les tournent pour un impact maximal. C’est une stratégie brillante, quoique profondément préoccupante, pour stimuler la visibilité.
Nous l’avons vu avec tout, des débats sur les politiques des commissions scolaires aux prises sur le contrôle des armes à feu, toutes amplifiées par la nature rapide de la plate-forme. Le résultat? Un désabonnement constant d’indignation, ce qui rend presque impossible d’avoir une conversation soutenue et réfléchie sur des questions complexes.
Le facteur EEAT: pourquoi cela compte pour Google (et vous)
Dans l’avant: pouvons-nous tourner la marée?
La question n’est pas si Cette tendance est là pour rester, mais comment Nous y répondons. Pouvons-nous, en tant que citoyens et consommateurs d’informations, repousser ce barrage constant d’indignation manufacturée? Pouvons-nous exiger de la substance plutôt que du style? Honnêtement, c’est un défi massif. Mais peut-être que, peut-être que si nous priorisons la pensée critique, recherchons diverses perspectives et refusons d’être entraînés dans le cycle sans fin du drame en ligne, nous pouvons commencer à récupérer un espace pour un véritable engagement politique. Ça va prendre plus que faire défiler – nous devons s’engager. Et cela, mes amis, est une performance que nous devons tous pratiquer.