Publié le 2025-10-03 12:05:00. L’administration Trump multiplie les manœuvres pour conditionner le financement fédéral à des politiques migratoires strictes, déclenchant une nouvelle vague de poursuites de la part de plusieurs États, dont la Californie. Cette stratégie, jugée illégale et dangereuse, suscite de vives critiques et un tollé juridique.
- Des millions de dollars destinés aux victimes de crimes, notamment de violences domestiques, pourraient être retenus dans les États qui ne se conforment pas aux politiques d’immigration de l’administration Trump.
- Face à cette menace, 19 États, le district de Columbia et la Californie ont intenté une action en justice, qualifiant ces conditions de prélables d’illégales et nuisibles à la sécurité publique.
- L’administration a ensuite ajusté son approche, interdisant aux organisations financées par les États d’utiliser ces fonds pour aider les sans-papiers, une décision également contestée en justice.
Ce feuilleton juridique s’inscrit dans une tendance de plus en plus marquée sous la présidence Trump : une cascade de litiges opposant l’administration fédérale à des États, principalement dirigés par des démocrates. Depuis son arrivée à la Maison Blanche en janvier 2025, l’administration a fréquemment recouru à des menaces de coupes budgétaires pour imposer sa vision politique, contournant parfois le Congrès et élargissant son pouvoir exécutif. Chaque contestation judiciaire a entraîné une réorientation stratégique de l’administration, menant à de nouvelles procédures, complexifiant une « guerre juridique » déjà d’une ampleur considérable.
La Maison Blanche a défendu sa démarche, estimant que les poursuites californiennes étaient infondées et affirmant le droit du président à mener à bien son programme. Interrogée sur ses tactiques évolutives, une porte-parole a déclaré que l’administration « avait remporté de nombreux cas concernant des réductions de dépenses à la Cour suprême et continuera de réduire les dépenses inutiles à travers le gouvernement de manière légale ». Ces affirmations contrastent avec les critiques de responsables comme le procureur général de Californie, Rob Bonta, qui dénonce un « schéma de plus en plus familier » et un « mépris dangereux pour l’état de droit ».
« Ce n’est pas quelque chose que vous devriez avoir à voir, qu’un gouvernement fédéral, un président des États-Unis, est tellement méprisant à l’égard de l’état de droit et est disposé à le briser et à le briser à nouveau, à être informé par un tribunal qu’ils violaient la loi, puis doivent être à nouveau informés par un tribunal. »
Rob Bonta, Procureur Général de Californie
Le bureau de Rob Bonta a déposé plus de 40 plaintes contre l’administration Trump depuis janvier 2025, dont plusieurs relatives au financement. Il cite des exemples récurrents, comme les tentatives répétées du ministère de la Justice de priver la Californie de fonds destinés aux victimes de crimes, qui font écho aux manœuvres du ministère de la Sécurité intérieure concernant les fonds d’aide en cas de catastrophe. Dans ce dernier cas, après qu’un juge fédéral ait invalidé les conditions liées à la coopération en matière d’immigration, l’administration a simplement réduit le montant alloué aux États réticents, une manœuvre jugée par les États comme une contournement de la décision judiciaire.
La stratégie de l’administration est également pointée du doigt dans d’autres domaines. Le bureau de Bonta a souligné le recul de l’administration concernant des coupes budgétaires majeures dans le financement d’AmeriCorps, une victoire intervenue après des cycles de litiges répétés. Selon le bureau de Bonta, ces stratégies changeantes témoignent d’une administration « régulièrement et effrontément sans loi et de la réalisation », déterminée à riposter et à persister « autant de fois que cela le prend ».
« Il ne peut pas prendre une mesure, être tenu responsable, un tribunal constate que vous avez agi illégalement, puis vous prenez simplement une autre mesure illégale pour essayer de restreindre ou de retenir ce même financement. »
Rob Bonta
Des experts juridiques partagent cette analyse. Erwin Chemerinsky, doyen de l’UC Berkeley Law, constate un « modèle d’ignorance des ordonnances judiciaires ou d’essayer de les contourner » de la part de l’administration Trump. Il cite notamment un cas où il représente des chercheurs de l’Université de Californie dont le financement par la National Science Foundation (NSF) a été visé par des coupes. Après qu’un juge a bloqué la fin de ce financement, l’administration a argué que les fonds étaient simplement « suspendus », une manœuvre jugée inopérante par le tribunal.
Selon Mitchel Sollenberger, professeur de sciences politiques à l’Université du Michigan-Dearborn, Donald Trump a fait preuve d’une agressivité sans précédent dans l’exercice de ses pouvoirs exécutifs. Il note que cette tendance s’inscrit dans une volonté de longue date des conservateurs de restaurer l’autorité présidentielle, mais que l’approche de Trump se distingue par son audace et sa planification méticuleuse, facilitée par une Cour suprême manifestement favorable à un exécutif fort.
« C’est comme regarder l’eau descendre et il essaie de trouver des fissures. C’est ce que fait l’administration Trump. Il essaie de trouver ces fissures où elle peut élargir l’écart et faire de plus en plus de pouvoir exécutif. »
Mitchel Sollenberger, Professeur de sciences politiques
La stratégie de ciblage des financements des États « bleus » a débuté dès le début du mandat de Trump, avec un mémorandum du Bureau de la gestion et du budget gelant des fonds fédéraux pour évaluer leur alignement avec les objectifs politiques de l’administration. Malgré les victoires juridiques obtenues par la Californie et d’autres États pour bloquer ces mesures, l’administration a poursuivi sa stratégie. Récemment, Russell Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget et architecte de ces politiques, a annoncé l’annulation de 8 milliards de dollars de financement destinés à des projets dans 16 États « bleus », dans le cadre de la fermeture du gouvernement.
Donald Trump a semblé se réjouir de cette occasion, qualifiant la situation de « opportunité sans précédent » offerte par les « démocrates radicaux de gauche ». Il a indiqué rencontrer Russ Vought pour déterminer quelles agences « démocrates », qu’il qualifie majoritairement d’« arnaque politique », devraient voir leurs financements réduits, de manière temporaire ou permanente. Ces actions s’inscrivent dans le cadre du « Project 2025 », un plan de droite pour un potentiel second mandat de Trump, que celui-ci avait initialement nié avoir un lien, mais qu’il semble désormais mettre en œuvre.
Le procureur général Bonta a déclaré que son bureau n’avait pas l’intention de s’impliquer directement dans la fermeture du gouvernement, qu’il attribue à Donald Trump, mais qu’il suivait la situation de près. Le sénateur Adam Schiff a dénoncé ces coupes comme un ciblage politique illégal des États opposés à Trump, affirmant : « Notre démocratie est gravement brisée lorsqu’un président peut suspendre illégalement des projets pour les États bleus afin de punir ses ennemis politiques. »
Les villes aussi se sont mobilisées. Los Angeles et d’autres métropoles ont annoncé une action en justice contestant les coupes dans le financement des catastrophes. La procureure de la ville de Los Angeles, Hydee Feldstein Soto, a qualifié ces actions d’« armement sans précédent » des fonds fédéraux par l’administration Trump, se disant fière de se battre pour « préserver les limites constitutionnelles de la mise en place des cadres ».
Russell Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget, s’exprimant devant la presse à la Maison Blanche, le lundi [date non spécifiée dans l’article d’origine], aux côtés du président de la Chambre Mike Johnson, du chef de la majorité au Sénat John Thune et du vice-président JD Vance.
(Alex Brandon / Associated Press)