Deux poursuites judiciaires collectives viennent d’être intentées contre la National Shooting Sports Foundation (NSSF), accusée d’avoir bafoué la vie privée de millions de propriétaires d’armes à feu. Selon les plaignants, le principal groupe de pression de l’industrie des armes a construit, pendant des décennies, une base de données à partir des informations personnelles des acheteurs, transmises sans leur consentement à des fins politiques, notamment pour influencer les élections présidentielles et législatives.
Les avocats Keller Rohrback et Motley Rice, à l’origine des plaintes déposées en début de semaine devant un tribunal fédéral, s’appuient largement sur les conclusions d’une enquête menée par ProPublica. Celle-ci avait déjà mis en lumière un programme secret orchestré par la NSSF, le plus grand syndicat professionnel du secteur des armes à feu aux États-Unis.
La plainte de 24 pages réclame la reconnaissance de ces procédures en recours collectif et sollicite des dommages et intérêts à l’encontre de la NSSF. Les avocats soutiennent que le lobby a prospéré en exploitant des données précieuses sur les acquéreurs d’armes pour servir ses intérêts politiques. Le texte met en avant les témoignages de deux propriétaires d’armes, Daniel Cocanour et Dale Rimkus, qui ont acheté divers types d’armes, des fusils aux pistolets, entre les années 1990 et le milieu des années 2010.
ProPublica avait identifié au moins dix entreprises du secteur, parmi lesquelles Glock, Smith & Wesson et Remington, ayant transmis des centaines de milliers de noms, adresses et autres informations privées à la NSSF. Le groupe de pression aurait ensuite agrégé ces données pour constituer une vaste base, destinée à mobiliser les propriétaires d’armes en faveur des candidats soutenus par l’industrie pour la Maison Blanche et le Congrès.
Ces informations provenaient initialement de cartes de garantie remplies par les clients et renvoyées aux fabricants pour bénéficier de remises ou de programmes de réparation. Une analyse par ProPublica de plusieurs dizaines de ces cartes, datant des années 1970 à aujourd’hui, révèle que certaines garantissaient la confidentialité absolue des données, tandis que d’autres mentionnaient une possible transmission à des tiers à des fins marketing. Aucune n’a cependant informé les acheteurs que leurs coordonnées seraient utilisées par des lobbyistes pour des campagnes électorales.
Daniel Cocanour et Dale Rimkus affirment avoir régulièrement partagé leurs informations personnelles lors du remplissage de ces cartes de garantie auprès de fabricants comme Glock, Remington et Smith & Wesson, estimant que cela servait leurs intérêts. Ils déclarent n’avoir jamais été informés de la participation de ces entreprises au programme de la NSSF, selon la plainte déposée dans le Connecticut.
« À travers cette plainte, deux plaignants courageux se manifestent pour défendre les droits de millions d’autres acheteurs d’armes à feu », a déclaré Benjamin Gould, avocat principal chez Keller Rohrback, dans un communiqué transmis à ProPublica. « Nous sommes impatients de rassembler les preuves qui confirmeront nos allégations et de tenir la NSSF responsable de ses actes. »
Keller Rohrback est réputé pour ses affaires de cybersécurité et de violation de données, ayant notamment obtenu un accord historique de 725 millions de dollars dans une action collective contre Facebook, accusé d’avoir permis au cabinet de conseil politique Cambridge Analytica d’accéder aux données des utilisateurs sans consentement. Motley Rice, quant à elle, figure parmi les plus grands cabinets de protection des consommateurs du pays, son fondateur Ron Motley ayant acquis une notoriété dans les années 1990 pour ses actions contre les grandes compagnies de tabac.
Les organisations de prévention de la violence armée considèrent ce procès comme une étape cruciale pour demander des comptes à l’industrie des armes concernant le partage de données. « Il s’agit d’une violation de la vie privée révoltante de la part de l’industrie des armes à feu », a commenté Justin Wagner, directeur principal des enquêtes chez Everytown for Gun Safety. « La NSSF doit faire preuve de transparence et assumer ses responsabilités. »
Fondée en 1961 et basée à Shelton, Connecticut, la NSSF représente des milliers de fabricants, distributeurs, détaillants, éditeurs et champs de tir d’armes à feu et de munitions. Le groupe professionnel n’a pas répondu aux sollicitations de ProPublica. Il avait par le passé défendu sa collecte de données, affirmant que ses « activités sont, et ont toujours été, entièrement légales et conformes aux termes et conditions de tout fabricant, entreprise, courtier de données ou autre entité ».
Suite aux révélations de ProPublica, la NSSF a fait l’objet de critiques. Le sénateur démocrate du Connecticut, Richard Blumenthal, a dénoncé ce partage de données. De plus, une importante organisation de défense des propriétaires d’armes, Gun Owners for Safety, a demandé au FBI et au Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF) d’enquêter sur la NSSF. Gun Owners for Safety est une initiative de Giffords, cofondée par Gabby Giffords, ancienne membre du Congrès de l’Arizona rescapée d’une tentative d’assassinat en 2011, qui milite pour un meilleur contrôle des antécédents et d’autres mesures visant à réduire la violence armée. Chris Harris, porte-parole de Giffords, a indiqué que ni le FBI ni l’ATF n’avaient donné suite à la demande d’enquête sur la NSSF.
Des experts en matière de confidentialité ont déjà indiqué à ProPublica que les entreprises ayant partagé des informations avec la NSSF auraient pu contrevenir aux interdictions fédérales et étatiques relatives aux pratiques commerciales trompeuses et déloyales. Selon ces experts, la loi fédérale impose aux entreprises de respecter leurs propres politiques de confidentialité et de communiquer clairement l’usage qu’elles feront des informations des consommateurs.
Shani Henry, membre de Gun Owners for Safety, a souligné que les reportages de ProPublica mettaient en évidence l’hypocrisie de l’industrie sur la question de la vie privée. « Ils ne se soucient ni de la sécurité de nos familles ni des droits des propriétaires d’armes ordinaires ; ils sont plus qu’heureux de trahir leurs propres clients pour obtenir du pouvoir politique et de l’argent », a affirmé Henry. « La vie privée des propriétaires d’armes a été violée et nous méritons un compte rendu complet de ce qui s’est passé et de ceux qui en ont profité. »
Le projet de partage de données par l’industrie des armes aurait été lancé environ 17 mois avant les élections de 2000, dans un contexte de menaces financières, juridiques et politiques pour le secteur. En trois ans, la base de données de la NSSF, alimentée par les cartes de garantie et complétée par des noms issus des listes électorales et des permis de chasse, aurait réuni les informations d’au moins 5,5 millions de personnes.
La plupart des sociétés mentionnées dans les documents de la NSSF, notamment Glock et Smith & Wesson, avaient précédemment refusé de commenter ou n’avaient pas répondu aux sollicitations de ProPublica. Remington a depuis été scindée et vendue. RemArms, acquéreur de l’ancienne division d’armes à feu, avait déclaré ignorer le fonctionnement de l’entreprise à l’époque. L’autre partie de la société, désormais détenue par Remington Ammunition, a affirmé n’avoir « fourni aucune information personnelle à la NSSF ou à ses fournisseurs ».
En 2016, dans le cadre d’une campagne visant à faire élire Donald Trump et à aider les Républicains à conserver leur majorité au Sénat, la NSSF a collaboré avec Cambridge Analytica pour exploiter les informations dont elle disposait sur les électeurs potentiels. Cambridge a croisé les données de la NSSF avec 5 000 informations supplémentaires sur ces individus, puisées dans d’autres sources. Au-delà des revenus, des dettes et de l’appartenance religieuse, les analystes ont recueilli des données aussi diverses que les goûts artistiques des électeurs ou la taille des sous-vêtements achetés par les femmes.