41
À l’été 1997, le Premier ministre russe Viktor Chernomyrdin a surpris une conférence de presse après avoir rencontré le président de la Commission européenne Jacques Santer. « Nous faisons tout pour que la Russie devienne membre de l’UE », a-t-il déclaré à son public. «Pour nous, c’est extrêmement important. Et la Russie sera membre de l’UE. Ce n’était pas un glissement de la langue. Avec la guerre froide, bien décongelée, Boris Eltsine, la présidente de la fédération, avait lancé à plusieurs reprises l’idée d’adhésion aux dirigeants du syndicat depuis au moins juin 1994. Mais ils n’étaient pas réceptifs à Yeltsine, malgré Bruxelles à contester un nouveau partenariat et un accord de coopération avec Moscou. Le président français François Mitterrand a expliqué que l’UE était «loin de considérer même une telle décision», ayant «à peine commencé à se réconcilier avec les implications d’embrasser les États d’Europe de l’Est». Pourtant, les responsables de la commission ont déclaré que «aucun leader de l’UE [had] régné catégoriquement [it] Out ‘(White & Feklyunina 2014, 70-71).
Une vision fracturée: «La Russie comme l’Europe»?
Au milieu de l’invasion russe en cours de l’Ukraine, le rêve de Chernomyrdin et de la fusion semble mort pour toujours. En octobre 2023, la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock Adhésion à l’UE en toutes circonstances. Même si Poutine a réaffirmé cette position en janvier 2001, sept mois plus tard, il a appelé à une «amélioration radicale» des relations de Moscou avec Bruxelles lors d’un discours au Bundestag allemand. Dans ce document, Poutine a plaidé pour une intégration européenne qui combinerait de plus en plus son potentiel avec celle d’une Russie pleinement souverain (White et Feklyunina 2014, 129). Au cours des années 2000, il est devenu clair que les dirigeants russes ont rejeté la suprématie normative de l’UE et ont donc continué de snimer la notion de le joindre. Leur rhétorique était largement pro-européenne, mais a souligné l’économie sur la coopération politique. En conséquence, Poutine a souligné que la Russie n’accepterait jamais l’égalité bilatérale avec le bloc. Comme il s’est interrogé par rapport à la Charte énergétique de l’UE en 2006: « S’ils veulent que nous leur donnions accès au cœur même de notre économie… qu’obtiendrons-nous en retour? (White & Feklyunina 2014, 130). À l’inverse, l’UE s’est concentrée de plus en plus sur la politique litigieuse qui façonne la relation, critiquant souvent les décisions intérieures de la Russie, et en particulier ses guerres en Tchétchénie (1999-2009) et Géorgie (2008). Ces critiques ont été perçues par Moscou comme un rejet de ses appels à la diplomatie à niveau (White et Feklyunina 2014, 131-32, 266).
Alors que le Kremlin avait du mal à ce qu’il considérait comme un partenariat égal avec Bruxelles, ses ouvertures agréables ont néanmoins encouragé les observateurs occidentaux à poursuivre l’adhésion complète à la Russie. Président américain Bill Clinton
Le tour du Paradoxical du Paradoxical de Russie tourne
Au milieu des années 2000, le Parti démocrate de Russie (DPR) échouait et que la Fédération ne rejoindrait jamais l’UE. Paradoxalement, la DPR a commencé par simultanément à expérimenter publiquement les approbations creuses de l’internationalisme libéral. Il a appelé à la participation de la Russie à divers forums démocratiques européens et, en novembre 2006, une délégation DPR a rencontré une branche régionale de l’Union du président français Nicolas Sarkozy pour un mouvement populaire.
Tout en se présentant comme autonome, le parti est essentiellement resté fidèle à Moscou. L’objectif du Kremlin était de déstabiliser son opposition électorale avant le cycle électoral 2007-2008 pour la dume et la présidence de l’État, avec l’intention de diviser le vote pro-occidental en encourageant les gens à soutenir le DPR (Horvath 2011, 20; White et Feklyunina 2014, 121-22). Au printemps 2007, le DPR semblait avoir subi un changement dramatique, se réinventant comme la seule force politique défendant l’étape révolutionnaire de la pleine accession de la Russie à l’UE. Les discours de Bogdanov, la messagerie du parti et ses actions publiques ont tous centré sur la thèse selon laquelle la Russie est européenne et que son avenir réside dans Bruxelles.
Cette mission a été présentée comme une correction historique. «La Russie est un pays européen depuis des siècles», a déclaré Bogdanov à plusieurs reprises »et a eu des postes clés pour assurer la sécurité européenne». Les communications de la RPR ont mis l’accent sur la compatibilité culturelle et la promesse de modernisation économique. En termes de civilisation, la vision du parti dépeint l’isolationnisme russe comme un détour tragique de l’Europe, et sa propre plate-forme comme un moyen de restaurer cette unité contre la menace supposée d’une nouvelle «barbarie» asiatique.
La réorientation du parti a été codifiée dans son nouveau programme politique, annoncé en mars et intitulé «Le cours de la Russie – à se joindre à l’Union européenne». proposé en août pour formaliser cet objectif. Le projet de loi a également promis un mécanisme pour évaluer la législation russe contre l’UE, ainsi qu’un organisme gouvernemental pour assurer leur éventuel alignement.
Au-delà des propositions de politique, la campagne de la RPR a également été promulguée à travers une série de lunettes conçues pour dramatiser les références européennes de la Russie. En mai, le parti a organisé un rassemblement sur la place Triumfalnaya de Moscou pour marquer son dix-septième anniversaire. L’événement a été chorégraphié comme une célébration des valeurs européennes, avec
Le Parti démocrate de Russie: une façade pro-européenne?
Le Parti démocrate de Russie (DPR), fondé en 2006, s’est présenté comme une force politique fermement pro-européenne en Russie. Depuis sa création, le parti a activement cultivé une image européenne, organisant des événements symboliques et plaidant pour des liens plus étroits avec l’Union européenne. En 2006, le chef du DPR, Andrei Bogdanov, a posé une pierre commémorative sur l’Arbat pour marquer le début du «chemin vers l’Europe» de la Russie. De même, à Saint-Pétersbourg, le parti a organisé un événement théâtral intitulé «Ouvrir les portes à l’Europe!», Mettre en vedette l’ouverture cérémonielle des portes symboliques. Le DPR a également embrassé les vacances européennes, célébrant la Journée de la Bastille et la Journée de l’unité allemande en dehors de leurs ambassades respectives et organisant des rassemblements à l’appui de la libéralisation des visas.
Malgré cette exposition extérieure du pro-europénisme, l’impact politique de la RPR est resté limité. À la suite d’une performance lamentable aux élections de la Douma de 2007 – n’assurant que 0,1% des voix et ne remportant pas de sièges – le parti s’est déplacé vers la campagne présidentielle de 2008, nommant à nouveau Bogdanov. Le parti a maintenu son slogan, «DPR est votre choix européen» et a réussi à rassembler les signatures nécessaires pour obtenir Bogdanov sur le bulletin de vote. Bien que ce succès, associé à l’association antérieure de Bogdanov avec l’Union des forces de droite (UR), a alimenté la spéculation sur le DPR fonctionnant comme une opposition contrôlée. La campagne elle-même était modeste, avec un budget de moins de cinq millions de roubles, une fraction de ce que les autres candidats ont dépensé. Bogdanov a finalement terminé quatrième de l’élection présidentielle de 2008, recevant 1,3% des voix, laissant le DPR politiquement non significatif.
Après les élections, le DPR s’est progressivement s’estompé de proéminence. En novembre 2008, le parti a fusionné avec deux autres factions libérales mineures pour former une cause droite. Ce nouveau parti a largement hérité de la rhétorique pro-européenne du DPR, faisant écho aux thèmes de l’identité européenne de la Russie, de l’harmonisation de l’UE et des réglementations de visa assouplies dans son programme précoce. La bonne cause a également commencé à cultiver activement des relations avec des acteurs politiques européens, avec le coprésident… «` `HTML
Considérations précoces et hésitations initiales (1990)
L’effondrement de l’Union soviétique en 1991 a ouvert de nouvelles possibilités d’intégration européenne. En janvier 1992, le Premier ministre britannique John Major a été publiquement préconisé pour considérer les membres de la Russie aux communautés européennes, estimant qu’elle pourrait éliminer définitivement la menace de la guerre nucléaire.Cette propositionCependant, a rencontré une résistance interne notable.
Préoccupations de l’Europe
Les responsables britanniques ont exprimé leurs préoccupations quant aux implications potentielles de l’inclusion de la Russie. Ces angoisses étaient centrées sur deux problèmes clés:
- Dominance nucléaire: L’arsenal nucléaire de la Russie pourrait potentiellement lui permettre d’exercer une influence excessive au sein de l’UE.
- Instabilité économique: La fragilité économique de la Russie a posé un risque de déstabiliser le bloc.
Stephen Wall, un conseiller principal, a succinctement capturé ces préoccupations dans un mémo, avertissant le Premier ministre des pièges potentiels.
La montée en puissance de Poutine et des priorités changeantes (2000)
Une approche pragmatique
L’UE a largement adopté une approche pragmatique, cherchant à s’engager avec la Russie sur des questions d’intérêt mutuel, telles que la sécurité énergétique et la lutte contre le terrorisme. Cependant, la perspective d’un nombre complet de membres est restée éloignée, entravée par le recul démocratique de la Russie et sa politique étrangère affirmée.
L’érosion du récit de l’UE (2010 – présent)
L’annexion de la Crimée en 2014 a marqué un tournant dans les relations de Russie-UE. Des sanctions ont été imposées et le dialogue est devenu de plus en plus tendu. Simultanément, en Russie, le récit entourant l’intégration européenne a commencé à s’effondrer.
La transformation de la bonne cause
La partie de la bonne cause, autrefois un partisan des liens plus étroits avec l’Europe, a subi un changement idéologique important. Le récit de l’adhésion de l’UE a été systématiquement retiré de son programme, et toute mention de l’intégration européenne est devenue visiblement absente.Plateforme du monde‘, dévoilé en décembre, a finalisé cette transformation. Il a mis l’accent sur l’autosuffisance russe et dépeint l’Occident comme moralement et spirituellement épuisé.
Principaux à retenir
- L’idée que la Russie se joigne à l’UE, tout en étant initialement considérée, a dû faire face à des obstacles importants dès le départ.
- Les préoccupations concernant les capacités nucléaires de la Russie et la stabilité économique étaient des dissuasions majeures.
- La montée en puissance de Poutine et des événements géopolitiques ultérieurs, tels que l’annexion de la Crimée, ont érodé la possibilité d’intégration.
- En Russie, le récit soutenant l’adhésion à l’UE a été activement démantelé.
Conclusion
Le concept de Russie qui rejoint l’UE, bien que toujours improbable, n’était pas toujours impensable. Mais les mémos internes ont révélé un profond malaise. Les responsables britanniques ont averti que le statut nucléaire de la Russie pourrait lui permettre de dominer le bloc, tandis que sa fragilité économique pourrait la déstabiliser. Le climat géopolitique actuel, caractérisé par la méfiance et la confrontation, rend la perspective de l’adhésion russe à l’adhésion à l’UE extrêmement éloignée.
Pour l’avenir, la relation entre la Russie et l’UE est très susceptible de rester complexe et difficile. Une réévaluation fondamentale du partenariat stratégique sera nécessaire, en se concentrant sur les domaines où la coopération est toujours possible tout en reconnaissant les différences profondes dans les valeurs et les objectifs géopolitiques. Le rêve d’une Europe unifiée s’étendant pour inclure la Russie apparaît, dans un avenir prévisible, à