Publié le 7 février 2026 à 20h40. Des courriels internes révèlent que Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a exprimé des doutes quant à l’intérêt des investissements massifs de son entreprise dans la recherche sur la sécurité, craignant que cette transparence ne la désavantage face à des concurrents moins regardés.
- Mark Zuckerberg a remis en question la pertinence des recherches approfondies sur la sécurité menées par Meta, suggérant que l’entreprise pourrait être plus exposée juridiquement que ses concurrents.
- Il a cité Apple en exemple, soulignant que le fabricant de l’iPhone semble éviter ces études et dispose de moins de personnel dédié à la modération de contenu.
- Ces révélations interviennent dans le cadre d’un procès intenté au Nouveau-Mexique, accusant Meta de ne pas avoir suffisamment protégé les adolescents sur ses plateformes.
Des courriels internes datant de septembre 2021, rendus publics dans le cadre d’un procès au Nouveau-Mexique, dévoilent les préoccupations de Mark Zuckerberg concernant la stratégie de Meta en matière de recherche sur les impacts sociaux de ses plateformes. Le PDG a partagé ses réflexions avec d’autres hauts dirigeants, dont Sheryl Sandberg, alors directrice de l’exploitation, et Nick Clegg, responsable des affaires mondiales.
Zuckerberg s’interrogeait sur l’opportunité de poursuivre cette approche, estimant que la transparence de Meta la rendait plus vulnérable aux critiques et aux poursuites judiciaires. Il a spécifiquement mentionné Apple, notant que l’entreprise semble éviter de mener des études approfondies sur ces questions et dispose de moins de ressources dédiées à la modération de contenu sur iMessage. Selon lui, cette stratégie s’est « étonnamment bien avérée » pour Apple.
Il a également fait référence à la réaction suscitée par la tentative d’Apple de mettre en œuvre des mesures de sécurité pour les enfants en 2021, notamment en analysant les photos stockées sur iCloud à la recherche de contenu abusif. Cette initiative avait été vivement critiquée par les défenseurs de la vie privée, et Apple avait finalement renoncé à ce projet. Plus d’informations sur les mesures de sécurité d’Apple.
Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torrez, a rendu publics ces courriels dans le cadre d’un procès alléguant que Meta a induit en erreur le public en présentant ses plateformes comme sûres pour les adolescents, tout en étant consciente des risques liés à leur conception. L’enquête, baptisée Opération MetaPhile, a conduit à l’arrestation de trois individus accusés d’avoir commis des abus sexuels sur des enfants via les plateformes de Meta. Détails du procès au Nouveau-Mexique.
Les documents internes de Meta estiment qu’environ 100 000 enfants sont quotidiennement victimes de harcèlement sexuel en ligne sur Facebook et Instagram. Ces chiffres sont au cœur de l’argumentation du Nouveau-Mexique, qui soutient que Meta savait que ses plateformes n’étaient pas sûres pour les enfants, malgré ses déclarations publiques.
Les audiences préliminaires du procès au Nouveau-Mexique débuteront le 9 février et devraient durer sept semaines. Des poursuites similaires sont également en cours en Californie, ce qui expose Meta à des risques juridiques sur plusieurs fronts.
Selon des observateurs du secteur, cet épisode illustre le « paradoxe de la transparence » : les entreprises qui étudient les impacts sociétaux de leurs plateformes sont plus susceptibles d’être confrontées à des poursuites judiciaires que celles qui choisissent de rester dans l’ignorance. Les recherches approfondies de Meta ont fourni aux procureurs des preuves détaillées de sa connaissance des préjudices causés par ses plateformes.
D’autres dirigeants de Meta ont défendu la poursuite des recherches, malgré les risques. Javier Olivan, ancien vice-président des produits centraux, a reconnu que des fuites étaient inévitables, mais a souligné qu’il était essentiel de comprendre les impacts de la plateforme. David Ginsberg, alors vice-président des produits, du choix et de la concurrence, a ajouté que ce travail était indispensable pour améliorer les produits.
Malgré ces arguments internes, Meta a annoncé une réorganisation de son département de recherche en décembre 2021, peu avant le témoignage d’Adam Mosseri, chef d’Instagram, devant le Congrès américain. L’entreprise a centralisé les équipes travaillant sur des sujets sensibles, sans pour autant les démanteler complètement.
Zuckerberg a également critiqué YouTube, X (anciennement Twitter) et Snap pour avoir adopté une approche « discrète » en matière de recherche sur les méfaits de leurs plateformes. Il a suggéré que ces entreprises évitent intentionnellement les études ou manquent de ressources pour mener des recherches approfondies, ce qu’il considère comme un désavantage concurrentiel pour Meta.
Le PDG a exprimé sa frustration face au fait que les rapports plus détaillés de Meta sur les abus sexuels sur enfants donnent l’impression que l’entreprise est plus touchée par ce problème que ses concurrents, même si ce n’est pas nécessairement le cas.
« Quand Apple a essayé de faire quelque chose contre CSAM, ils ont été vivement critiqués pour cela. »
Mark Zuckerberg, PDG de Meta
Andy Stone, porte-parole de Meta, a déclaré que l’entreprise était « fière de son engagement continu à mener des recherches transparentes et à la pointe de l’industrie ». Il a souligné que Meta avait utilisé les résultats de ses recherches pour introduire des mesures telles que des comptes pour adolescents dotés de protections et de contrôles parentaux intégrés.
Le paysage juridique des plateformes de médias sociaux est en pleine évolution. En juin 2024, un tribunal a rejeté la tentative de Meta d’invoquer les protections de l’article 230 dans le cadre du procès au Nouveau-Mexique, car l’affaire porte sur la conception des produits plutôt que sur la modération du contenu. Cette décision ouvre la voie à des poursuites fondées sur l’argument que Meta a sciemment conçu des fonctionnalités pour accroître l’engagement des adolescents, tout en étant consciente des risques.
Sacha Haworth, directrice exécutive du Tech Oversight Project, a qualifié les procès à venir de « procès d’une génération », les comparant aux batailles judiciaires qui avaient contraint les entreprises de tabac et pharmaceutiques à rendre des comptes. « Nous verrons pour la première fois des PDG de grandes entreprises technologiques être tenus de témoigner. »
Zuckerberg a conclu son courriel de 2021 en suggérant que les fuites répétées pourraient expliquer pourquoi d’autres entreprises technologiques évitent de mener des recherches internes approfondies sur les préjudices sociaux.
« Cela explique peut-être en partie pourquoi le reste de l’industrie a choisi une approche différente face à ces questions. »
Mark Zuckerberg, PDG de Meta
Alors que Meta se prépare à des batailles judiciaires dans plusieurs États, le courriel rendu public reflète une tension fondamentale à laquelle sont confrontées les entreprises de médias sociaux : documenter les préjudices causés par leurs plateformes crée une responsabilité, mais fournit également des preuves pour des poursuites judiciaires, tandis que les concurrents qui évitent une telle transparence sont moins susceptibles d’être soumis à un examen juridique.
L’issue de ces procès influencera directement la manière dont les entreprises technologiques abordent la transparence de la recherche, déterminant si la documentation des préjudices deviendra une responsabilité légale ou une démonstration de bonne foi. Pour les familles dont les enfants ont été victimes de harcèlement sur les plateformes de Meta, le procès permettra de déterminer si la recherche interne crée une responsabilité.
Le courriel au centre de l’affaire a été envoyé par Zuckerberg aux hauts dirigeants le 15 septembre 2021.