Un conseiller à la sécurité nationale soupçonné d’avoir fait capoter une affaire d’espionnage
Un volte-face d’un haut fonctionnaire britannique a mené à l’abandon d’une enquête sensible sur deux hommes accusés d’avoir transmis des informations à Pékin, soulevant des questions sur la position du Royaume-Uni face à la Chine.
Une affaire d’espionnage présumé impliquant un assistant parlementaire et un enseignant a été abandonnée suite à un revirement inattendu de la part d’un conseiller clé de la sécurité nationale britannique. Matthew Collins, conseiller adjoint à la sécurité nationale pour le renseignement, la défense et la sécurité, avait initialement soutenu le Crown Prosecution Service (CPS) dans son dossier contre Christopher Cash, 30 ans, et Chris Berry, 33 ans, un professeur d’anglais basé en Chine. Les deux hommes étaient accusés d’avoir transmis des données à Pékin, en violation de la loi sur les secrets officiels.
Lors de leur comparution devant le Westminster Magistrates Court le 26 avril 2024, les procureurs avaient présenté un résumé de l’affaire, citant l’avis de M. Collins. Selon ce document, il estimait que « les activités présumées de Chris Berry et Chris Cash étaient préjudiciables à la sécurité ou aux intérêts du Royaume-Uni ». Cependant, quelques semaines plus tard, lorsque le CPS a sollicité des preuves supplémentaires, M. Collins aurait refusé de qualifier la Chine de « menace active » pour la Grande-Bretagne. Cette volte-face a provoqué la fureur du directeur des poursuites pénales, contraint d’abandonner l’affaire après un an de tentatives infructueuses pour obtenir des éclaircissements.
Christopher Cash et Chris Berry, arrêtés en mars 2023, ont toujours nié toute faute. L’affaire portait sur des accusations selon lesquelles des secrets auraient été transmis à un agent du renseignement chinois, qui les aurait ensuite acheminés à une personnalité décrite comme un « membre de haut rang du Parti communiste chinois et membre du Politburo », potentiellement Cai Qi, chef de cabinet de facto du président Xi Jinping. Le document du CPS mentionnait que M. Collins avait examiné dix des 34 rapports que l’agent chinois aurait commandés à M. Berry. Il y affirmait avoir trouvé des preuves que les informations transmises « seraient directement ou indirectement utiles à l’État chinois et que la communication de ces informations était préjudiciable à la sécurité ou aux intérêts de l’État ».
La pression monte désormais sur M. Collins pour qu’il justifie son changement d’avis. Sir Mark Sedwill, ancien conseiller à la sécurité nationale, a remis en question cette décision, déclarant : « La vérité est, bien sûr, que la Chine constitue une menace pour la sécurité nationale. » En conséquence, Jonathan Hall KC, l’examinateur indépendant britannique de la législation sur le terrorisme et les menaces d’État, a lancé une enquête.
« Pékin constitue une menace pour la sécurité nationale. Je ne pense pas que l’explication publique donnée jusqu’à présent soit adéquate. Personnellement, je trouve cela déroutant. Cela mérite une explication beaucoup plus complète », a déclaré M. Hall hier soir à LBC. Pendant ce temps, les critiques s’accumulent, remettant en question l’explication officielle selon laquelle la Chine ne pouvait pas être qualifiée d’« ennemi » pour satisfaire aux accusations formulées en vertu de la loi sur les secrets officiels. Lord Case, ancien haut fonctionnaire de Sir Keir Starmer, fait partie des voix s’élevant contre cette interprétation.
M. Collins, qui n’a pas souhaité commenter, maintiendrait n’avoir jamais changé de position et se serait senti « aveuglé » par l’échec de l’affaire le mois dernier. Sir Keir Starmer, quant à lui, a cherché à imputer la responsabilité de la posture du gouvernement conservateur envers la Chine au moment des infractions présumées. Le Premier ministre a affirmé hier que « les preuves étaient ce qu’elles étaient à l’époque, c’est la seule preuve pertinente, et ces preuves reflétaient la situation telle qu’elle était sous le dernier gouvernement ». Certains critiques suggèrent que les tentatives de M. Collins d’établir des relations avec la deuxième économie mondiale pourraient expliquer sa réticence à qualifier la Chine d’adversaire.