Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, est accusé de s’être rangé du côté des prédateurs sexuels présumés, au détriment des victimes de Jeffrey Epstein, dans le but manifeste de protéger Donald Trump.
Encore une fois, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, est au cœur d’une controverse, accusé de dissimuler des informations cruciales concernant le réseau de Jeffrey Epstein. Ses manœuvres viseraient à protéger Donald Trump, un homme déjà jugé coupable par un jury civil de l’agression sexuelle de la journaliste E. Jean Carroll.
Ce républicain de Louisiane a déjà déployé des efforts considérables pour empêcher la publication de dossiers du FBI liés aux agissements présumés d’Epstein et de ses complices. En juillet dernier, il a mis fin prématurément aux vacances d’été de la Chambre, empêchant ainsi une proposition de loi démocrate qui aurait contraint le ministère de la Justice à divulguer les documents volumineux concernant le délinquant sexuel Jeffrey Epstein. Ce dernier est décédé par suicide en prison en 2019, alors qu’il attendait son procès pour trafic sexuel.
La motivation de cette action de Johnson n’a rien d’un mystère. Donald Trump, que Epstein qualifiait de son « ami le plus proche », figurerait dans ces dossiers. Un message d’anniversaire attribué à Trump, divulgué par les démocrates de la Chambre et rapporté par le Wall Street Journal, suggère une proximité troublante : « Nous avons certaines choses en commun, Jeffrey », aurait écrit Trump à son ami de longue date.
D’autres éléments viennent corroborer ces allégations. Lors d’une récente audition au Sénat, le sénateur Sheldon Whitehouse, démocrate de Rhode Island, a interrogé l’ancienne procureure générale Pam Bondi sur « des photos du président Trump avec de jeunes femmes à moitié nues ». Mme Bondi a refusé de répondre.
Aujourd’hui, Mike Johnson invoque la fermeture partielle du gouvernement américain comme nouveau prétexte pour bloquer un vote à la Chambre sur la publication des dossiers Epstein. Il a ajourné la Chambre, refusant de siéger, malgré le fait que le Sénat continue ses travaux et tienne des votes. La représentante élue Adelita Grijalva, démocrate de l’Arizona, avait pourtant promis d’être le vote décisif pour exiger la divulgation des documents. Le sénateur démocrate de l’Arizona, Ruben Gallego, a été très clair dans son analyse de la situation, déclarant : « Le président Johnson protège les pédophiles. C’est de cela qu’il s’agit. »
Bien que Johnson nie ces accusations, son comportement parle de lui-même. S’il est clair que Trump pourrait se retourner contre lui, le président de la Chambre risque de perdre sa fonction. La dissimulation des dossiers Epstein semble être sa priorité absolue, surpassant même la réouverture du gouvernement pour permettre le paiement des employés fédéraux.
Ces événements, conjugués à la perspective de la réélection de Donald Trump en 2024, lèvent le voile sur la réaction violente qui a suivi le mouvement #MeToo. Ce mouvement, qui a culminé en 2017 et 2018 avec la révélation publique de nombreux abus sexuels, a suscité une vague de critiques de la part de la « manosphère » et d’experts de droite, affirmant que les hommes étaient les véritables victimes et que le féminisme était allé « trop loin », menaçant ainsi la masculinité. Cette rhétorique antiféministe s’est drapée dans une justification morale fallacieuse d’« innocence », arguant que les femmes, par vengeance, auraient dépassé les bornes, entraînant des hommes innocents dans la tourmente de la « cancel culture ».
Ce discours, faux et douloureux, est contredit par les actions de Johnson, qui révèlent une vérité bien plus odieuse : la riposte au #MeToo n’a jamais eu pour objectif de défendre l’innocence masculine. Elle visait à protéger les coupables présumés et à réaffirmer le privilège masculin d’abuser des femmes, et même des enfants, sans aucune conséquence.
Même si l’étendue des informations collectées par le FBI sur Epstein et ses acolytes reste floue, la détermination de Trump à enterrer ces preuves démontre sa profonde inquiétude face à la vérité. Il ne fait aucun doute que Johnson est conscient qu’il couvre un agresseur sexuel. Le cas de Donald Trump a déjà été jugé à deux reprises par des tribunaux civils, avec des jurys concluant que E. Jean Carroll disait vrai concernant l’agression sexuelle dans un grand magasin. De plus, une cassette audio révèle Trump se vantant d’agripper les femmes par les parties génitales, un récit qui fait écho directement à l’expérience de Carroll.
La réaction contre le mouvement #MeToo vise également à faire taire les victimes d’agression sexuelle. Il est important de rappeler qu’Epstein a été poursuivi en 2019, en grande partie grâce au mouvement #MeToo. Près de onze ans plus tôt, il avait bénéficié d’une condamnation symbolique suite à un accord passé avec Alexander Acosta, un allié de Trump alors procureur fédéral, devenu plus tard secrétaire au Travail sous la première administration Trump. Cet accord lui avait permis de purger une peine minimale et de reprendre sa vie de playboy. Cependant, grâce au travail acharné de la journaliste Julie K. Brown du Miami Herald et à la détermination des victimes à témoigner, Epstein a fait face à des poursuites fédérales à New York.
Le message envoyé aux victimes d’abus par Johnson, Trump, Bondi et tous ceux impliqués dans cette dissimulation est clair : parler ne sert à rien, car la justice ne sera jamais rendue. Les actions honteuses du Parti républicain illustrent de manière flagrante que la réaction #MeToo n’a rien à voir avec la défense de l’innocence, mais tout à voir avec la protection des hommes contre les conséquences de leurs actes répréhensibles. Malgré les discours interminables sur les fausses accusations, la réalité de tels cas est anémique, voire inexistante. Les hommes présentés comme des « victimes » du #MeToo sont rarement, voire jamais, la cible de fausses accusations.
Certains cas, comme celui de l’acteur Kevin Spacey, n’ont pas abouti à une condamnation faute de preuves suffisantes. Cependant, le grand nombre d’accusatrices suggère que son acquittement n’était en rien une exonération. Dans d’autres situations, impliquant des humoristes comme Louis CK et Aziz Ansari, le débat portait sur la définition d’une « ligne » franchie justifiant l’opprobre public, mais il était généralement admis que les femmes qui s’exprimaient disaient la vérité. L’exemple le plus proche d’une accusation potentiellement fausse est celui de Tara Reade, qui a accusé l’ancien président Joe Biden d’agression sexuelle. Cependant, son récit s’est rapidement effondré, et Biden est resté indemne, démontrant ainsi que de telles accusations ne résistent pas à un examen minutieux.
La réaction contre le #MeToo s’est même propagée sur grand écran. Le film « After the Hunt », actuellement en salles, présente une histoire fictive où un mariage est détruit par une accusation d’agression sexuelle. Bien que certains l’aient qualifié d’« anachronisme idiot », il s’agit d’une tentative d’utiliser la fiction pour pallier le manque de réalité d’exemples concrets d’hommes victimes de féministes trop zélées, un manque criant pour les détracteurs du mouvement. Le film rappelle des œuvres de propagande de droite chrétienne auto-apitoyées, basées sur des légendes urbaines. Lorsque l’on est si dépourvu d’exemples réels de son oppression imaginée que l’on doit tout inventer, il est temps de consulter un thérapeute plutôt que de manifester ses fantasmes de persécution dans un long métrage.
Cette lutte éclaire la raison pour laquelle E. Jean Carroll est devenue une icône, en particulier pour ceux qui comprennent que le principal défaut du mouvement #MeToo réside dans le fait qu’il n’est pas allé assez loin, comme en témoigne la position politique actuelle de Trump. Carroll n’a pas seulement été victime de violence sexuelle ; elle a également été confrontée à la tactique principale de la réaction : accuser faussement les victimes de mentir. Elle a non seulement poursuivi Trump pour agression sexuelle, mais aussi pour l’avoir diffamée à plusieurs reprises en l’accusant de mensonge. Même après avoir obtenu 5 millions de dollars, il a continué à la diffamer, la poussant à engager une nouvelle action en justice, qui lui a valu 83 millions de dollars de dommages et intérêts.
Ces deux affaires révèlent la terrible vérité derrière les réactions négatives suscitées par le #MeToo. Les critiques de Carroll ne pensaient pas qu’elle mentait. Ils étaient furieux qu’elle ait dit la vérité – et ils veulent que les victimes se taisent pour laisser les hommes échapper aux abus. Il n’a jamais été question d’autre chose.