Publié le 24 février 2026 à 12h08. Amnesty International exhorte les ministres des Affaires étrangères de l’Union européenne à faire des droits des Palestiniens une priorité lors de leur prochaine rencontre avec le Conseil pour la paix, une organisation controversée créée sous l’égide de l’ancien président américain Donald Trump.
Les ministres européens doivent profiter de leur réunion du 23 février avec Nikolai Mladenov, directeur général du Conseil pour la paix (BOP) et « Haut représentant » pour Gaza, afin de garantir que les droits des Palestiniens figurent parmi les priorités du conseil, a déclaré Amnesty International dans un communiqué. L’organisation s’inquiète d’une structure décisionnelle parallèle qui contournerait les institutions internationales.
Selon Erika Guevara-Rosas, directrice principale de la recherche et du plaidoyer à Amnesty International,
« Le « Conseil de paix » est une attaque dangereuse contre le droit international, un mécanisme conçu pour contourner l’ONU, affaiblir les institutions judiciaires internationales et consolider la dynamique de pouvoir qui a longtemps permis à Israël l’occupation illégale, l’apartheid et le génocide en cours à Gaza. »
Erika Guevara-Rosas, directrice principale de la recherche et du plaidoyer à Amnesty International
Amnesty International souligne que le BOP représente un défi majeur pour le droit international en tentant de créer une structure décisionnelle alternative qui contourne l’ONU et les institutions de justice mondiale. L’organisation craint que tout engagement de l’UE qui ne place pas les droits des Palestiniens au centre de ses préoccupations ne risque d’être considéré comme une complicité avec des violations potentielles, notamment dans le contexte de l’occupation et des politiques d’apartheid israéliennes à Gaza.
La situation à Gaza est particulièrement préoccupante. Suite à la reprise du blocus israélien en février 2025, des frappes aériennes meurtrières ont causé la mort de centaines de Palestiniens, dont des enfants, tandis que des dommages aux infrastructures et des restrictions ont coupé l’accès à l’électricité, à l’eau et aux services médicaux. La « ligne jaune » à Gaza restreint l’accès aux zones agricoles fertiles et déplace de nombreux Palestiniens, aggravant des conditions de vie déjà précaires. La suspension par Israël de l’enregistrement de 37 ONG humanitaires menace de fermer des établissements de santé et d’interrompre l’aide essentielle.
Dans la Cisjordanie occupée, Israël poursuit l’expansion des colonies, les démolitions et la violence des colons soutenue par l’État, entraînant le déplacement de dizaines de communautés. Les détentions arbitraires, la torture et d’autres formes de mauvais traitements restent généralisées, et des modifications juridiques proposées pourraient étendre l’utilisation de la peine de mort sélectivement contre les Palestiniens.
Le BOP a été officiellement établi le 22 janvier dernier, lorsque le président américain Donald Trump a ratifié sa charte lors d’une cérémonie. Trump en est le président, sans mécanisme de succession prévu. En novembre dernier, le Conseil de sécurité de l’ONU avait approuvé la résolution 2803, confiant au BOP la mission de maintenir la paix et la sécurité à Gaza, de développer ses infrastructures, de désarmer les militants et d’établir une Autorité palestinienne viable.
Cependant, la charte du BOP ne mentionne pas explicitement Gaza, et des sources israéliennes indiquent que les États-Unis envisagent d’étendre le rôle du BOP à d’autres conflits mondiaux. Ali Khan, professeur émérite de droit à l’Université Washburn, soutient que cette portée élargie contredit la résolution 2803 et détourne l’attention des besoins urgents de Gaza au profit d’un agenda personnel de Trump.
D’autres experts juridiques estiment que l’ONU ne devrait pas être remplacée, mais plutôt renforcée par une « architecture de sécurité plus intelligente et plus flexible », dans laquelle l’ONU resterait le fondement juridique. David M. Crane, juriste international, a déclaré :
« La vraie question est de savoir si [le BOP] travaillera avec l’ONU pour renforcer la paix et la sécurité mondiales – ou lui fera concurrence d’une manière qui laissera le monde encore plus fragmenté et dangereux… Aucun nouvel organisme, aussi énergique ou bien financé soit-il, ne peut remplacer l’autorité juridique de l’ONU. »
David M. Crane, juriste international