Publié le 14 février 2026 à 12h21. La question d’une dissuasion nucléaire européenne renforcée, voire d’une autonomie stratégique en matière d’armement nucléaire, est revenue sur le devant de la scène lors de la Conférence d’Oslo sur la sécurité, face aux doutes persistants sur l’engagement américain et aux menaces du président Trump.
- L’idée d’une armée européenne est jugée contre-productive par un ancien commandant des forces américaines en Europe, le lieutenant-général Ben Hodges.
- Plusieurs acteurs européens, dont la Pologne, se montrent réticents à l’acquisition d’armes nucléaires, privilégiant le cadre de l’OTAN et le Traité de non-prolifération (TNP).
- Les menaces récentes de Donald Trump, notamment concernant le Groenland, ont ravivé les inquiétudes quant à la crédibilité des garanties de sécurité américaines.
La crédibilité de l’OTAN et des garanties de sécurité américaines est au cœur des préoccupations exprimées lors de la « Conférence d’Oslo sur la sécurité 2026 », organisée la semaine dernière par le Comité atlantique norvégien. La possibilité d’une version nordique ou européenne du « parapluie nucléaire » (un système de garantie de protection par un pays doté de l’arme nucléaire envers ses alliés, afin qu’ils n’aient pas à développer leurs propres armes) a été longuement débattue.
Le doute semé par l’ancien président américain Donald Trump sur l’engagement des États-Unis envers l’Alliance atlantique est une source majeure d’inquiétude. La question de savoir si les Américains considèrent encore l’Europe comme un allié égal est posée avec insistance.
Pour le lieutenant-général à la retraite Ben Hodges, ancien commandant en chef des forces américaines en Europe de 2014 à 2018, la création d’une armée européenne serait une erreur stratégique.
« Une armée européenne serait une perte colossale de temps et d’efforts. Ce serait redondant, ce n’est pas nécessaire et cela n’incitera pas les gens à dépenser plus d’argent pour la défense. »
Ben Hodges, lieutenant-général à la retraite
Il estime que seule la reconnaissance de la menace et une réelle volonté politique peuvent inciter les pays à augmenter leurs budgets militaires, et que la création de nouvelles structures ne ferait que détourner des ressources.
Le débat sur un éventuel « parapluie nucléaire » européen a pris de l’ampleur suite aux déclarations controversées de Donald Trump, notamment ses menaces d’annexion du Groenland. Selon de nombreux observateurs, une telle action, visant un territoire faisant partie du Royaume du Danemark (membre de l’OTAN), équivaudrait à un désaveu de l’Alliance.
À l’heure actuelle, seuls la France et le Royaume-Uni, parmi les pays européens membres de l’OTAN, disposent de l’arme nucléaire. Les deux pays ont signé une déclaration commune sur la coopération en matière de dissuasion nucléaire face aux menaces extérieures.
Le ministre des Affaires étrangères Espen Barth Eide (Ap) et son homologue polonais Radosław Sikorski ont participé à une table ronde sur la politique de sécurité mondiale lors de la Conférence d’Oslo. Ils ont également abordé la question d’un éventuel « parapluie nucléaire » européen distinct. Sikorski a clairement indiqué que la Pologne n’envisageait pas de se doter de l’arme nucléaire.
« Non, nous ne le faisons pas. Premièrement, parce que nous sommes liés par le Traité de non-prolifération (TNP). »
Radosław Sikorski, ministre polonais des Affaires étrangères
Le TNP, traité international interdisant aux puissances nucléaires d’aider d’autres pays à acquérir ces armes, interdit également aux pays non dotés de l’arme nucléaire de se les procurer. Sikorski a également souligné que la guerre en Ukraine avait démontré l’inutilité des armes nucléaires.
« Et troisièmement : l’exemple de l’Iran montre que même si disposer d’armes nucléaires, comme en Corée du Nord, est utile pour préserver le régime et agit comme un moyen de dissuasion, le chemin d’un point A à un point B – de ne pas avoir à se doter d’armes nucléaires – est extrêmement dangereux. »
Radosław Sikorski, ministre polonais des Affaires étrangères
Il faisait ainsi référence aux frappes américaines contre des installations nucléaires iraniennes.
Le ministre des Affaires étrangères Eide a, quant à lui, rejeté la nécessité d’un « parapluie nucléaire » européen ou nordique. Il a insisté sur l’importance de préserver la crédibilité de la dissuasion nucléaire américaine.
« Il est absolument essentiel de préserver la pertinence et la crédibilité de ce parapluie américain – il figure en bonne place à l’ordre du jour. »
Espen Barth Eide, ministre norvégien des Affaires étrangères
Lire aussi : Un lieutenant-colonel norvégien plaide pour des armes nucléaires nordiques
Eide a souligné que la véritable alternative à la prolifération nucléaire réside dans le maintien de la dissuasion américaine et le respect du TNP.
« La vérité est qu’il n’existe pas de véritable alternative européenne au parapluie américain. Nous devons également nous souvenir du Traité de non-prolifération (TNP). À la fin des années 1960, on parlait d’un avenir de 40 à 50 États dotés de l’arme nucléaire. »
Espen Barth Eide, ministre norvégien des Affaires étrangères
« Cela n’a pas eu lieu, grâce au TNP et au parapluie nucléaire américain, parce que de nombreux candidats potentiels n’avaient tout simplement pas besoin de leurs propres armes. Il existe donc un argument fort selon lequel il est préférable pour la paix mondiale de préserver le parapluie nucléaire américain. »
Espen Barth Eide, ministre norvégien des Affaires étrangères
Lire aussi : La dernière chose dont nous avons besoin, ce sont des armes nucléaires nordiques
Kaja Kallas, chef de la diplomatie européenne, et Jonas Gahr Støre, Premier ministre norvégien, ont également abordé la question des armes nucléaires lors de leur participation à une table ronde. Kallas a mis en garde contre une évolution dangereuse, où la menace nucléaire serait perçue comme un moyen d’atteindre des objectifs territoriaux.
« C’est un signe des temps que nous réfléchissions à savoir si de nombreux pays dans le monde ont besoin d’armes nucléaires. Cette évolution est très dangereuse. »
Kaja Kallas, chef de la diplomatie européenne
Støre a réaffirmé l’importance de la stratégie de l’OTAN en matière de dissuasion nucléaire.
« Je pense qu’il y aura un débat entre Européens, et ce devrait être un débat sur la dissuasion nucléaire. Mais nous avons évidemment une stratégie de l’OTAN qui est très claire : les armes nucléaires sont la principale force de dissuasion, mais elle n’est pas nordique. C’est sous les auspices de l’OTAN et des Européens. »
Jonas Gahr Støre, Premier ministre norvégien