Le Soudan, théâtre d’une guerre dévastatrice depuis deux ans et demi, oscille entre espoir fragile et désespoir profond. Cette semaine, alors que l’un des chapitres les plus sombres de ce conflit vient d’être écrit, une lueur d’apaisement pourrait poindre.
La semaine dernière a marqué un tournant dramatique avec la chute d’El Fasher, ultime bastion de l’armée soudanaise dans la région du Darfour, aux mains des Forces de Soutien Rapide (FSR). Ce groupe paramilitaire, héritier des tristement célèbres milices Janjaweed accusées d’atrocités lors du génocide du Darfour au milieu des années 2000, a achevé un siège de 18 mois visant à affamer la ville. Les responsables internationaux tiraient la sonnette d’alarme depuis plus d’un an sur les risques de massacre en cas de chute de la ville. Bien que les informations provenant de l’intérieur d’El Fasher soient encore parcimonieuses, des images satellites révélant des tas de corps et des taches de sang, ainsi que des témoignages glaçants de survivants et des vidéos macabres diffusées en ligne, corroborent les pires craintes : massacres et viols généralisés auraient eu lieu.
« Le fait qu’ils arrivent en si petit nombre est une histoire en soi », a confié à Vox Arjan Hehenkamp, responsable de la crise au Darfour pour l’ONG International Rescue Committee (IRC), qui s’est rendu récemment à Tawila, ville voisine vers laquelle fuient les habitants d’El Fasher. Ce qui l’a le plus préoccupé, c’est le faible nombre de personnes déplacées rencontrées, et particulièrement le nombre dérisoire d’hommes adultes. « Cela soulève la question : ‘Où est le reste de la population d’El Fasher ?’ » s’interroge-t-il.
Parallèlement, l’Autorité interinstitutionnelle pour la classification intégrée de la sécurité alimentaire (IPC) a confirmé cette semaine qu’une famine sévissait à El Fasher, ainsi qu’à Kadguli, dans la région centrale du Kordofan. Il s’agit d’une situation rare où l’IPC déclare la famine à deux reprises durant la même année, après avoir déjà constaté la situation dans certaines parties de Gaza en août dernier.
Cependant, un signe d’avancée politique, quoique timide, est apparu jeudi. Les FSR ont annoncé qu’elles acceptaient une proposition de cessez-le-feu humanitaire émanant du groupe de médiation dirigé par les États-Unis, connu sous le nom de Quad (États-Unis, Arabie saoudite, Égypte, Émirats arabes unis). L’armée soudanaise n’a pas encore formellement répondu, mais a accueilli la proposition avec scepticisme. De nombreux experts doutent de la sincérité des FSR quant à un arrêt réel des combats, d’autant que des frappes de drones sur la capitale nationale, contrôlée par l’armée, ont eu lieu après cette annonce.
Comment en est-on arrivé là, en bref
Le conflit au Soudan a déjà fait plus de 150 000 morts et contraint plus de 14 millions de personnes à fuir leurs foyers. Les racines du conflit actuel remontent à 2019, suite à un mouvement de protestation contre le dictateur de longue date, Omar al-Bashir. Les principaux généraux, après avoir renversé Bashir, avaient promis une transition vers un régime civil, mais ont finalement pris le pouvoir. Les deux chefs militaires, le général Abdel Fattah al-Burhan de l’armée et Mohamed Hamdan Dagalo, dit « Hemedti », chef des FSR, ont convenu d’un partage du pouvoir avant de se quereller.
En avril 2023, leur rivalité a explosé en guerre ouverte dans la capitale Khartoum. Initialement en position de force, les FSR ont pris le contrôle d’une grande partie de la capitale et de ses environs, avant que l’armée ne parvienne à reprendre le dessus au début de l’année en cours. Ces derniers mois, les FSR ont consolidé leur emprise sur l’ouest du Soudan, notamment le Darfour, tout en menant des attaques sporadiques dans l’est du pays.
L’armée est soutenue par le gouvernement soudanais internationalement reconnu, ainsi que par l’Égypte, l’Iran et la majorité du monde arabe. Les FSR, soumises à un embargo international sur les armes, bénéficient du soutien des Émirats arabes unis, bien que ceux-ci nient fournir de l’argent ou des armes, malgré de nombreuses preuves documentées, y compris une fuite récente d’un rapport de l’ONU.
Une nouvelle phase incertaine pour la guerre
La chute d’El Fasher marque une nouvelle phase de la guerre, dont la nature reste très incertaine. El Fasher était le dernier grand bastion de l’armée dans le Darfour, signifiant que les FSR contrôlent désormais une large partie de l’ouest du Soudan et les principales routes d’approvisionnement. L’importance du Darfour pour les FSR est à la fois politique – c’est la région d’origine de Hemedti et sa base de soutien traditionnelle – et économique, abritant de lucratives mines d’or qui fournissent au groupe des devises fortes.
Le Soudan semble désormais divisé entre l’Est et l’Ouest. La guerre pourrait entrer dans une « impasse douloureuse », où une victoire totale est impossible pour les deux camps, mais où le carnage continue. Durant l’été, les FSR ont mis en place un gouvernement parallèle au Darfour, suggérant une volonté de consolider leur contrôle sur les zones acquises plutôt que de chercher à conquérir l’intégralité du pays, même si les attaques de drones sur la capitale se poursuivent.
L’implication américaine et les dynamiques régionales
La scène internationale évolue, notamment avec un regain d’intérêt américain pour le dossier soudanais. L’administration américaine avait délaissé le Soudan ces 15 dernières années, mais l’envoyé spécial de Trump pour l’Afrique, Massad Boulos, a indiqué en juin dernier que le Soudan était sa prochaine priorité. Les liens étroits de Boulos avec les riches monarchies du Golfe Persique pourraient jouer un rôle. Il est toutefois pertinent de s’interroger sur le délai de cette implication, surtout compte tenu des accords de défense et de technologie entre les États-Unis et les Émirats arabes unis, malgré les sanctions américaines visant des entreprises émiraties impliquées dans le financement des FSR.
En septembre, le Quad a présenté une proposition commune pour un processus de paix. Cette initiative est significative étant donné que l’Égypte et les Émirats arabes unis soutiennent des camps opposés dans le conflit. Jusqu’à présent, les divisions entre puissances arabes avaient fait échouer les efforts diplomatiques antérieurs. Il était peu probable que les FSR acceptent un accord tant qu’elles étaient engagées dans la bataille pour El Fasher, mais cette dynamique semble désormais évoluer.
Les Émirats arabes unis pourraient également commencer à reconsidérer leur soutien aux FSR. Le massacre d’El Fasher a braqué les projecteurs internationaux sur leur rôle présumé dans la guerre et sur les bénéfices tirés du commerce de l’or qui alimente le conflit. Un haut diplomate émirati a récemment admis une erreur de jugement dans le soutien apporté au coup d’État de 2019, un aveu rare de la part d’Abou Dabi. Bien que les Émirats arabes unis aient étendu leur influence régionale en soutenant divers groupes rebelles, le coût réputationnel de leur implication au Soudan pourrait commencer à dépasser les avantages stratégiques.
Si une résolution définitive de la guerre au Soudan reste peu probable, le gel des lignes de front actuelles pourrait au moins permettre à l’aide humanitaire tant attendue d’atteindre les zones de conflit.
Le Soudan incarne en bien des aspects une guerre archétypale du 21e siècle : un conflit hybride, civil et international, marqué par le déclin de l’influence américaine, le rôle croissant de puissances comme les Émirats arabes unis, l’usage intensif d’entrepreneurs militaires privés et de drones, ainsi qu’un érosion des normes internationales relatives au recours à la force et à la protection des civils. Malheureusement, malgré quelques motifs d’optimisme récents, ce conflit, à l’instar de ceux en Ukraine et à Gaza, pourrait s’avérer incroyablement difficile à résoudre.