La crise boursière de 1929, souvent résumée à ses journées noires spectaculaires, fut bien plus qu’un simple effondrement des marchés. Un nouvel éclairage met en lumière le rôle crucial, et souvent négligé, de la Réserve fédérale (Fed) dans la transformation de ce krach en la Grande Dépression qui allait marquer les années 1930.
Le récent ouvrage d’Andrew Ross Sorkin sur l’année 1929, analysé par notre confrère Gary Alexander, replonge au cœur des événements tumultueux de la fin octobre 1929. Sorkin y décrit avec une rare intensité les cinq jours qui ont vu la valeur des actions s’effondrer, culminant avec le tristement célèbre « Jeudi noir » du 24 octobre. Ce jour-là, la bourse de New York a plongé de 11 % dès l’ouverture. L’ambiance était délétère, Edwin Lefevre écrivant dans le message du samedi soir qui a suivi que Wall Street abritait « des hommes mourants comptant leurs derniers battements de pouls ». Le marché semblait paralysé, privé de toute offre, jusqu’à un coup de théâtre.
C’est Richard Whitney, alors vice-président du New York Stock Exchange (NYSE) et courtier clé pour JP Morgan, qui a tenté un sauvetage désespéré. En criant : « 10 000 actions de Steel à 205 $ » (soit 10 $ de plus que la dernière offre), il a provoqué une reprise momentanée. Beaucoup ont alors cru le pire passé, un sursis de courte durée. Dès le lundi suivant, le marché sombrait à nouveau dans un chaos sanglant, suivi d’une chute apparemment interminable le mardi. Avant la mi-novembre, les marchés avaient perdu 48 % de leur valeur en deux mois, effaçant 50 milliards de dollars, l’équivalent de la moitié de la capitalisation boursière de 1929.
La semaine d’Halloween de 1929 reste gravée dans les annales comme une période particulièrement sombre pour Wall Street. Le mardi 28 octobre, le marché a connu sa pire journée jusqu’alors (avant 1987), bien qu’elle n’ait pas été surnommée « Noir ». Elle se retrouve coincée entre le plus célèbre « Jeudi noir » (24 octobre) et le « Mardi noir » du 29 octobre. Le lundi de cette même semaine fut, pour sa part, le pire jour jamais enregistré pour l’indice Dow Jones jusqu’au « Lundi noir » de 1987. Les deux journées consécutives du krach de 1929 ont entraîné une perte totale de 23 %, le Dow Jones passant de 299 à 230 points en deux jours.
Après le « Mardi noir », une reprise a eu lieu, comme souvent après de telles paniques. Le lendemain, le Dow Jones a grimpé de 12,34 %, effaçant presque toutes les pertes de la veille. Le 17 avril 1930, l’indice avait même retrouvé 294 points, frôlant son plus haut d’avant le krach. Cependant, cette reprise de 48 % en cinq mois a été suivie d’une chute bien plus profonde sur les 26 mois suivants, jusqu’à la mi-1932. C’est l’optimisme suscité par le premier mandat de Franklin D. Roosevelt (FDR) qui a fait de 1933 la meilleure année boursière du siècle, alimentant une hausse spectaculaire de 372 % du Dow Jones.
Là où le livre de Sorkin s’arrête, le débat économique prend le relais. Gary Alexander soutient qu’il existe un lien ténu entre le krach de 1929 et la Grande Dépression des années 1930. D’autres crises boursières majeures, comme celles de 1907 (où le Dow Jones avait chuté de 48,5 %) et de 1920-1921 (baisse de 46,6 %), n’ont pas entraîné de dépression prolongée. Plus récemment, des baisses de près de 50 % (entre 2000 et 2002) et même de 57 % (entre 2007 et 2009) n’ont pas eu les mêmes conséquences dévastatrices, étant suivies par des marchés haussiers solides.
Pourquoi 1930 a-t-elle été différente ? La réponse, selon Gary, réside en grande partie dans la jeunesse et l’inexpérience de la Réserve fédérale de l’époque. La Fed, alors une institution relativement nouvelle, manquait de l’expertise nécessaire pour gérer et apaiser une panique financière. Contrairement à l’action de Benjamin Strong, alors gouverneur de la Fed, qui avait réussi à transformer un krach similaire en 1920 en une brève période de consolidation menant aux « Années folles », ses successeurs ont commis des erreurs fatales. Après avoir alimenté la spéculation, ils ont étranglé la reprise du début des années 1930 en réduisant drastiquement la masse monétaire.
La principale cause de la Dépression, argumente Gary, serait donc à chercher du côté de la politique monétaire restrictive de la Fed, aggravée par des tarifs douaniers politiquement motivés au milieu des années 1930. Ces mesures auraient contribué à exporter la crise à l’étranger, notamment en Europe, facilitant l’ascension de régimes autoritaires comme celui d’Hitler. La Fed aurait cherché à assécher la liquidité excessive pour freiner la spéculation boursière.
Dans leur ouvrage de référence de 1962, « A Monetary History of the United States », Milton Friedman et Anna Schwartz ont documenté une chute d’un tiers de la masse monétaire américaine entre 1929 et 1933. Ils ont qualifié cette période de « grande contraction », pointant du doigt les faillites bancaires généralisées qui en ont résulté. Cette politique monétaire erronée aurait engendré déflation, augmentation du poids de la dette et effondrement de l’activité économique, transformant une simple correction boursière en une dépression profonde.
En 2002, la Fed elle-même a rendu hommage à l’analyse de Friedman lors de son 90e anniversaire. Ben Bernanke, alors gouverneur de la Fed, déclarait : « Concernant la Grande Dépression. Vous avez raison, nous l’avons fait. Nous sommes vraiment désolés. Mais grâce à vous, nous ne recommencerons plus. »
Gary Alexander souligne que le livre de Sorkin n’approfondit pas ce lien. L’auteur consacre plus de 30 pages à l’épilogue et aux conséquences du krach, sans explicitement relier ces événements au rôle de la Fed. Pourtant, une politique monétaire plus souple, maintenant ou augmentant légèrement la liquidité, aurait pu, selon les économistes, éviter la déflation et les faillites bancaires massives.
Milton Friedman avait lui-même suggéré qu’un programme informatique pourrait un jour remplacer la Fed, en maintenant une masse monétaire prévisible et stable. Une idée qui, à l’ère de l’intelligence artificielle, mérite peut-être d’être explorée.