Publié le 22 février 2026 à 20h42. Les Jeux olympiques d’hiver de Milan-Cortina 2026 ont mis en œuvre une approche novatrice pour réduire les coûts et minimiser l’impact environnemental, en répartissant les épreuves sur une vaste région plutôt que de les concentrer dans une seule ville.
Lorsqu’en 1976, les habitants du Colorado ont rejeté l’organisation des Jeux olympiques d’hiver, ils ont exprimé deux inquiétudes qui restent d’actualité : la flambée des coûts et les dommages potentiels aux écosystèmes de montagne fragiles. Les Jeux de Milan-Cortina 2026 ont tenté de répondre à ces préoccupations en adoptant un modèle de dispersion géographique des épreuves.
Organisés conjointement par Milan et Cortina d’Ampezzo, les Jeux se sont déroulés sur des sites distants de près de cinq heures de route, offrant un contraste entre l’effervescence urbaine et le charme des stations alpines. Si ce trajet a pu être perçu comme contraignant par certains visiteurs, les experts soulignent que cette dispersion est précisément l’élément clé de cette nouvelle approche.
Stefano Pogutz, professeur de développement durable à la SDA Bocconi de Milan, explique :
« Chaque activité a un impact. L’objectif est d’organiser un événement qui trouve un équilibre entre les retombées positives, en termes d’impact économique et de bénéfices sociaux, et la nécessité de respecter les limites de capacité de charge de la zone où il se déroule. »
Ce modèle s’oppose directement à ce qui est traditionnellement désigné comme le « gigantisme olympique ». Matthew Andrews, historien à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, qui étudie les liens entre le sport et l’histoire, précise :
« Les Jeux olympiques sont souvent synonymes de construction d’infrastructures entièrement nouvelles pour les villes hôtes. Lors des Jeux de Montréal en 1976, on parlait déjà de gigantisme olympique. La ville avait construit une nouvelle arène pour chaque discipline, ce qui avait rendu l’organisation des Jeux extrêmement coûteuse. »
À Milan et Cortina d’Ampezzo, les organisateurs se sont appuyés massivement sur des infrastructures existantes. Cortina d’Ampezzo, qui avait déjà accueilli les Jeux en 1956, n’a pas eu à construire de nouvelles installations, comme un centre de glace ou une piste de luge. Cette stratégie permet de mutualiser les coûts et de valoriser le patrimoine existant.
Selon Pogutz, environ 85 % des sites et des installations étaient déjà en place, ce qui a considérablement réduit les perturbations environnementales et l’impact sur la vie locale. Il estime que si les Jeux avaient été concentrés dans une seule station alpine, la pression aurait été beaucoup plus forte.
« Imaginez le nombre de personnes qui se déplacent pour participer à l’événement. Si tout se déroulait dans une vallée étroite en montagne, la pression serait énorme. En répartissant les épreuves sur un territoire plus vaste, on réduit la pression globale. C’est un avantage en termes de capacité de charge, car tout le monde n’est pas au même endroit. »
Pogutz ajoute que concentrer tous les événements dans une petite station de montagne aurait nécessité une transformation radicale de l’environnement et du quotidien des habitants, ce qui aurait été préjudiciable.
Les visiteurs ont également noté la différence. Susie Smith, d’Anchorage, en Alaska, témoigne :
« Ce qui m’a le plus surpris, c’est le peu de monde. En Amérique, les événements de ce type sont souvent bondés. J’avais craint une foule importante, mais c’est tellement paisible. On peut vraiment ressentir la culture d’une petite ville du nord de l’Italie et apprécier les habitants et leur culture sans que la communauté ne soit submergée. »
Outre la réduction de l’impact environnemental, la dispersion des épreuves a également des avantages économiques. Au lieu de concentrer le tourisme sur une seule ville pendant quelques semaines, les revenus et les charges sont partagés entre plusieurs localités.
Pogutz souligne :
« Les ressources mondiales sont limitées. D’un point de vue redistributif, je préfère un événement qui répartit la richesse et la prospérité sur plusieurs sites plutôt que de la concentrer en un seul endroit. »
Cette approche pourrait également transformer les modèles touristiques futurs, en encourageant les visiteurs à explorer plusieurs destinations plutôt que de surcharger un seul lieu.
Les organisateurs envisagent également l’avenir au-delà de la cérémonie de clôture. Les villages d’athlètes construits à Milan devraient être transformés en logements étudiants après les Jeux, répondant ainsi à une pénurie de logements dans la ville. Milan compte plus de 100 000 étudiants universitaires, soit environ 15 % de sa population.
Selon Andrews, la stratégie de Milan-Cortina reflète une tendance plus large dans la planification des futurs Jeux olympiques. Les villes disposant d’infrastructures existantes, comme Los Angeles en 2028, seront privilégiées, et les villes ayant déjà accueilli les Jeux pourraient le faire à nouveau.
« Cette tendance va se renforcer. Les villes et les localités qui ont déjà accueilli les Jeux d’hiver – ou d’été – seront de plus en plus susceptibles d’accueillir de nouveaux événements. »
Il note également que la crédibilité environnementale est devenue un critère essentiel pour remporter les candidatures, et qu’elle séduit une nouvelle génération de téléspectateurs. C’est l’une des raisons pour lesquelles les Jeux olympiques d’hiver de 2034 se dérouleront à Salt Lake City, dans l’Utah.
« Si vous voulez accueillir les Jeux olympiques aujourd’hui, vous devez convaincre que ce seront les Jeux les plus respectueux de l’environnement de tous les temps, même si ce n’est pas le cas. »
Si ce modèle s’avère concluant, il démontrera que les Jeux olympiques ne consistent plus à adapter la ville aux Jeux, mais à adapter les Jeux à la ville.