Publié le 2 octobre 2025, 23:11. Une conversation téléphonique entre un avocat représentant une agence et le secrétaire de l’Autorité de Développement de Prayagraj (PDA) concernant des irrégularités présumées dans l’attribution de marchés pour les travaux du Kumbh à Prayagraj a enflammé les réseaux sociaux. L’enregistrement audio, devenu viral, révèle des discussions sur des enquêtes et des menaces, soulevant des questions sur la transparence des procédures d’appel d’offres.
- Un enregistrement audio compromettant suscite la controverse autour des marchés du Kumbh à Prayagraj.
- Des allégations de manipulation d’appels d’offres et de pressions exercées sur les parties prenantes sont au cœur du scandale.
- Le secrétaire de la PDA dément certaines accusations tout en reconnaissant une discussion ancienne concernant une enquête.
L’audio viral met en scène un avocat représentant un opérateur d’agence et Ajit Kumar Singh, secrétaire de la PDA. Les échanges porteraient sur la manipulation présumée d’un appel d’offres lié aux travaux majeurs du Kumbh. La conversation laisse entendre des négociations tendues autour d’une enquête sur ces pratiques douteuses, avec, selon certaines interprétations, des menaces de protestation si la justice n’est pas rendue, et en retour, des intimidations de la part des autorités.
Contacté à ce sujet, le secrétaire de la PDA, Ajit Kumar Singh, a tenu à apporter des précisions. Il a affirmé que la discussion évoquée dans l’audio remontait à plusieurs mois et concernait un appel d’offres différent, en lien avec Uinendra Narayan Shukla. Il a catégoriquement nié avoir parlé à un avocat dans le cadre de l’affaire actuellement sous les feux des projecteurs. Selon lui, l’appel téléphonique en question aurait eu lieu le jeudi matin. Tout en reconnaissant que la conversation avait été largement commentée, il a précisé qu’une partie des échanges avait été sortie de son contexte.
M. Singh a également indiqué qu’une enquête avait été lancée suite à une plainte concernant des irrégularités, telles que la manipulation ou la réduction des taux, dans un des appels d’offres. Il a toutefois souligné qu’il était impossible de tirer des conclusions définitives avant la réception du rapport officiel. Le secrétaire a par ailleurs mentionné qu’un affidavit complet concernant l’ensemble du dossier avait été demandé au plaignant, mais que celui-ci ne l’avait pas encore fourni.