Publié le 21 février 2026 23:56:00. Un homme a vu sa plainte rejetée par un tribunal américain après avoir accusé Google de collusion avec le Vatican et le gouvernement des États-Unis pour limiter la visibilité de son site web et de ses comptes sur les réseaux sociaux.
- Thomas Richards, fondateur de « SpirituallySmart.com », alléguait une censure de son contenu religieux en ligne.
- Le tribunal a estimé que Google, en tant qu’entreprise privée, n’était pas soumis aux mêmes contraintes constitutionnelles qu’une entité gouvernementale.
- Les 12 chefs d’accusation de Richards, incluant des violations du premier amendement et de la loi sur la restauration de la liberté religieuse (RFRA), ont été jugés infondés.
Thomas Richards, qui exploite une plateforme en ligne dédiée aux « révélations spirituelles de Dieu » depuis plus de 25 ans, affirmait que Google LLC avait délibérément réduit la portée de son site web et de ses publications sur les réseaux sociaux. Il soutenait que cette action était le résultat d’un partenariat entre Google, le Vatican et le gouvernement américain, visant à supprimer son expression religieuse.
La plainte initiale de Richards, amendée par la suite, comprenait des accusations de violations du premier amendement de la Constitution américaine, de non-respect de la loi RFRA, de pratiques discriminatoires envers les « transporteurs publics » et diverses autres infractions relevant du droit de l’État de Virginie. Il avait également demandé une ordonnance d’interdiction temporaire, requête qui a été rejetée par le tribunal.
Le tribunal a rapidement écarté les arguments de Richards concernant les violations du premier amendement. Il a souligné que Google, en tant qu’entreprise privée, n’est pas tenu de respecter les mêmes protections constitutionnelles que le gouvernement. Richards avait tenté d’établir un lien entre Google et l’État en invoquant des décrets présidentiels de 2025 relatifs à l’intelligence artificielle et en affirmant une alliance entre le Vatican et le gouvernement américain. Cependant, le tribunal a jugé que ces arguments étaient spéculatifs et sans fondement.
Concernant les décrets présidentiels cités par Richards, le tribunal a précisé qu’ils concernaient les restrictions sur l’utilisation de l’IA au sein du gouvernement fédéral, et non les résultats de recherche de Google. De plus, un éventuel partenariat entre le Vatican et Google n’implique pas nécessairement que Google agisse en tant qu’agent du gouvernement américain.
L’argument selon lequel Google pourrait être considéré comme un « transporteur public » a également été rejeté. Le tribunal a fait référence à une décision antérieure d’un tribunal de l’Ohio, où Google n’avait pas été qualifié de tel. Bien que Richards ait contesté la pertinence de cette décision, le tribunal a estimé que la loi de Virginie sur les transporteurs publics ne conduirait pas à un résultat différent.
Enfin, les allégations de Richards concernant une coordination entre Google et le gouvernement pour entraver sa liberté religieuse ont été jugées trop spéculatives pour être crédibles. Les réclamations fondées sur le droit de l’État, telles que l’ingérence délictuelle dans les relations commerciales et la diffamation, ont été écartées en vertu de l’article 230 du Communications Decency Act et en raison de délais de prescription dépassés.
En conséquence, la requête de Richards visant à obtenir une ordonnance d’interdiction temporaire a été rejetée, et sa plainte modifiée a été entièrement rejetée par le tribunal. L’intégralité de la décision du tribunal est disponible en ligne.
Richards contre Google LLC, affaire n° 5 :25-cv-00082, 9 février 2026. WDVA à Harrisonburg (Urbanski). VLW 026-3-066. 23 p.