Publié le 2024-02-29 10:32:00. Plusieurs organisations environnementales et de défense de la santé ont engagé une action en justice contre l’administration américaine pour l’annulation d’une évaluation scientifique clé qui justifiait la réglementation fédérale sur le climat, une décision qui pourrait affaiblir les efforts de lutte contre le réchauffement climatique.
- Une coalition d’associations environnementales conteste la suppression d’une évaluation scientifique de 2009 qui établissait le lien entre les gaz à effet de serre et les risques pour la santé publique.
- Cette annulation, décidée sous l’administration Trump, remet en question des décennies de politique climatique fédérale et ouvre la voie à un assouplissement des normes environnementales.
- Les plaignants dénoncent une décision motivée par des considérations politiques et non scientifiques, et préviennent des conséquences néfastes pour l’environnement et la santé des citoyens.
La bataille juridique a été lancée devant une cour d’appel de Washington. Les documents judiciaires déposés soutiennent que la décision de l’ancien président Donald Trump, qui a notamment assoupli les normes d’émissions des véhicules, est illégale. Au cœur du litige se trouve le « constat de danger » établi en 2009 par l’Agence de protection de l’environnement (EPA). Ce constat, basé sur un consensus scientifique, affirmait que les gaz à effet de serre constituaient une menace pour la santé publique.
L’abrogation de ce constat a suscité une vive opposition de la part des groupes environnementaux et de nombreux élus démocrates. La coalition de plaignants comprend l’American Lung Association, le Clean Air Council, l’Union of Concerned Scientists, le Sierra Club et le Center for Biological Diversity. David Pettit, avocat au Center for Biological Diversity, a déclaré :
« Nous intentons une action en justice pour empêcher Trump de mettre le feu à l’avenir de nos enfants en faveur d’un cadeau monstre aux compagnies pétrolières. »
David Pettit, avocat au Center for Biological Diversity
Il a également ajouté :
« Personne, à l’exception des grandes sociétés pétrolières, ne profite du fait que Trump détruit la science du climat et rend les voitures et les camions engloutis et polluent davantage. Les consommateurs paieront plus pour faire le plein, et nos cieux et nos océans se rempliront de plus de pollution. Les reculs de l’EPA sont basés sur des conneries politiques, et non sur la science ou le droit, et les tribunaux devraient voir les choses de cette façon. »
David Pettit, avocat au Center for Biological Diversity
M. Trump, âgé de 79 ans, a toujours minimisé les risques du changement climatique, affirmant qu’il s’agit d’un « canular ». Son administration avait justifié cette mesure par des considérations économiques, estimant qu’elle permettrait de réaliser plus de 1 000 milliards de dollars d’économies réglementaires et de réduire le coût des voitures neuves de plusieurs milliers de dollars.
Le « constat de danger » de 2009 faisait suite à une longue bataille juridique, couronnée par une décision de la Cour suprême en 2007 dans l’affaire Massachusetts contre EPA. Cette décision avait reconnu que les gaz à effet de serre étaient des polluants au sens du Clean Air Act (loi sur l’air pur) et avait ordonné à l’EPA d’évaluer les risques qu’ils représentaient pour la santé publique. Initialement applicable aux émissions des véhicules, cette évaluation est devenue le fondement juridique d’un ensemble plus large de réglementations climatiques, désormais menacées par cette annulation.